Ухвала суду № 43311035, 27.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 березня 2014 р. Справа № 804/2263/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С. при секретаріГамовій Л.І. за участю: представника позивача - представника відповідача - Дорошенка С.О. Колупаєва О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/2263/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБУД" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/2263/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

27 березня 2014 року у судовому засіданні представника позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у зв'язку із необхідністю надання представником позивача додаткових доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадженні у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/2263/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОБУД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №203/2263/14 до 03 квітня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2014 року.

Суддя О.С. Луніна