Ухвала суду № 43310786, 26.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 804/8457/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року

по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-ПРАЙМ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-ПРАЙМ" (далі по тексту - ТОВ "СВ-ПРАЙМ") звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2014 року адміністративний позов ТОВ "СВ-ПРАЙМ" задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, апелянт ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області оскаржив її в апеляційному порядку, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12.11.2014 року від відповідача ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла письмова заява відповідача про відмову від апеляційної скарги, що не суперечить вимогам КАС України.

В силу викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заяву ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, апеляційне провадження по адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 193, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-ПРАЙМ" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова