Ухвала суду № 43310630, 19.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/21/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

м. Запоріжжя

19.03.13 Справа № 908/975/13

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, 71660, Запорізька область, Василівський район, с. Орлянське, вул. Леніна, 150

до відповідача: публічного акціонерного товариства “Світлотехніка”, 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 74б

про стягнення зайво сплачених коштів у розмірі 7 800,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 21, 43, 45, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області від 14.03.13 до розгляду та порушити провадження у справі № 908/975/13. Присвоїти справі № 908/975/13 номер провадження 17/21/13.

2. Судове засідання призначити на _24.04.13 о/об _10 год. _20 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21/, (корпус № 1), кабінет № 219.

В судове засідання надати:

позивачу – оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог та надати детальний та обґрунтований розрахунок суми позову; договір підряду від 18.11.11 № 37 - читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами, в т.ч. договірну ціну до даного договору (п. 2.1); дефектний акт від 18.11.11; зведений кошторис розрахунок вартості будівництва; локальний кошторис № 4-1-1; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 4-1-1; пояснювальну записку; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.11.11; підсумкову відомість ресурсів; кошторисний розрахунок № П-929; розрахунки №№ 1-4 (прямі витрати., загалновиробничі витрати (…); розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в № 1; довідку про вартість виконаних будівельних робіт за 21.11.11; докази перерахування (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) позивачем відповідачу коштів на виконання умов договору підряду від 18.11.11 № 37 в сумі 41 892,00 грн.; договір підряду від 11.11.11 № 38 - читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами, в т.ч. дефектний акт від 11.11.11; договірну ціну на послуги з улаштування вуличного освітлення по вул. Радянській, с. Орлянське (…); зведений кошторисний розрахунок вартості послуг від 11.11.11; локальний кошторис № 4-1-1; пояснювальна записка; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 4-1-1; рахунок-фактуру від 18.11.11 № СВ-0000077; довідку про вартість виконаних послуг за 18.11.11; акт № 1 приймання виконаних послуг за 18.11.11; підсумкову відомість ресурсів; кошторисний розрахунок № П-929; розрахунки №№ 1-4 (прямі витрати, загалновиробничі витрати (...); розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в № 1; докази перерахування (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) позивачем відповідачу коштів на виконання умов договору від 11.11.11 № 38 у розмірі 57 703,20 грн.; акт Василівської міжрайонної державної фінансової інспекції Держфінінспекції в Запорізькій області від 23.05.12 № 006-20/7 ревізії фінансово-господарської діяльності Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області за період з 01.01.09 по 01.02.12; два акти Василівської міжрайонної державної фінансової інспекції Держфінінспекції в Запорізькій області від 28.03.12 за № № 1, 2; дві довідки-розрахунку завищення вартості виконаних робіт ПАТ “Світлотехніка” внаслідок завищення обсягів виконаних робіт (…) до договору підряду від 18.11.11 № 37 та до договору підряду від 11.11.11 № 38; лист позивача до начальника Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 25.12.12 № 688; результат розгляду Василівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області листа від 25.12.12 № 688; всі первинні документи на підтвердження проведення оплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання останнім, в т.ч. листи позивача до відповідач від 20.07.12 № 318, від 18.09.12 № 453, від 18.09.12 № 543, відповідь відповідача від 19.09.12 вих. № 300/10 на лист позивача від 18.09.12 № 543 та лист відповідача до позивача від 18.07.12 № 189, претензію позивача до відповідача від 19.10.12 № 525; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов із наданням витягів із законодавства; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; договір підряду від 18.11.11 № 37 - читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами, в т.ч. договірну ціну до даного договору (п. 2.1); дефектний акт; зведений кошторис розрахунок вартості будівництва; локальний кошторис № 4-1-1; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 4-1-1; пояснювальну записку; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.11.11; підсумкову відомість ресурсів; кошторисний розрахунок № П-929; розрахунки №№ 1-4 (прямі витрати., загалновиробничі витрати (…); розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в № 1; довідку про вартість виконаних будівельних робіт за 21.11.11; докази перерахування (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) позивачем відповідачу коштів на виконання умов договору підряду від 18.11.11 № 37 в сумі 41 892,00 грн.; договір підряду від 11.11.11 № 38 - читаєму копію (до матеріалів справи) у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами, в т.ч. дефектний акт від 11.11.11; договірну ціну на послуги з улаштування вуличного освітлення по вул. Радянській, с. Орлянське (…); зведений кошторисний розрахунок вартості послуг від 11.11.11; локальний кошторис № 4-1-1; пояснювальна записка; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 4-1-1; рахунок-фактуру від 18.11.11 № СВ-0000077; довідку про вартість виконаних послуг за 18.11.11; акт № 1 приймання виконаних послуг за 18.11.11; підсумкову відомість ресурсів; кошторисний розрахунок № П-929; розрахунки №№ 1-4 (прямі витрати, загалновиробничі витрати (...); розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в № 1; докази перерахування (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу) позивачем відповідачу коштів на виконання умов договору від 11.11.11 № 38 у розмірі 57 703,20 грн.; всі первинні документи на підтвердження проведення оплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторнами у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання позивачем, в т.ч. листи позивача до відповідач від 20.07.12 № 318, від 18.09.12 № 453, від 18.09.12 № 543, відповідь відповідача від 19.09.12 вих. № 300/10 на лист позивача від 18.09.12 № 543 та лист відповідача до позивача від 18.07.12 № 189, претензію позивача до відповідача від 19.10.12 № 525; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Зобов’язати позивача надати суду докази зарахування судового збору в розмірі 1 720,50 грн. до Державного бюджету України.

5. Звернути увагу позивача та відповідача на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затв. наказом Держспоживстандарту України 07.04.03 № 55. Зазначене положення Уніфікованої системи має бути обов’язково враховано учасниками судового процесу при засвідченні копії документів, що подаються до суду, а саме п. 5.27 Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру щодо місцезнаходження відповідача – публічного акціонерного товариства “Світлотехніка” (код ЄДРПОУ 02970085) станом на час розгляду справи у суді.

8. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун

Попередити сторони та державного реєстратора про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).