Ухвала суду № 43310626, 30.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.15р. Справа № 5005/4264/2011

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

до В-1: Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" м.Дніпродзержинськ,

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Рассвет", м. Дніпропетровськ,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Керамист", м. Запоріжжя,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товарна біржа "Катеринославська" м. Дніпропетровськ,

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними протоколу результатів проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна та купівлі-продажу нерухомого майна, зобов'язання повернути майно

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.13р. (суддею Бондарєв Е.М.) визнано наказ господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.11р. по справі №5005/4264/2011 в частині зобов'язання відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський автомобільний завод" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ПП Рассвет" все що було одержано на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" від 27.12.10р., додаткової угоди до нього від 28.12.10р., та договору купівлі - продажу нерухомого майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод", що укладені на підставі протоколу №1 від 24.12.10р., таким, що не підлягає виконанню.

29.08.14р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Рассвет" надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду від 06.08.14р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.14р. прийнято заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.14р. за нововиявленими обставинами до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 29.09.14р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.14р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та у судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.14р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.14р. зупинено розгляд заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.14р. за нововиявленими обставинами у справі № 5005/4264/2011 до розгляду Вищим господарським судом України справи №Б24/40/15/176/02; зобов'язано сторін після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі письмово повідомити про це господарський суд Дніпропетровської області.

Господарським судом було зроблено витяг постанови Вищого господарського суду України від 28.10.14р. по справі Б24/40/15/176/02, з Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якої постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.14р. по справіБ24/40/15/176/02 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5005/4264/2011 та розглянути по суті подану заяву про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.14р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 5005/4264/2011, починаючи з 28.04.15р.

2. Призначити судове засідання на 28.04.15р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел: 377-38-82).

2. Зобов'язати відповідача-2 повідомити позивача, відповідача-1 та третю особу 1, 2, 3, про день, час та місце розгляду заяви, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

3. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- письмові пояснення по суті поданої заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.14р. за нововиявленими обставинами з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 28.10.14р. по справі Б24/40/15/176/02;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення по суті поданої заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.14р. за нововиявленими обставинами з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 28.10.14р. по справі Б24/40/15/176/02;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

5. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- письмові пояснення по суті поданої заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.14р. за нововиявленими обставинами з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 28.10.14р. по справі Б24/40/15/176/02;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

6. Зобов'язати третю особу-1,2,3 надати суду:

- письмові пояснення по суті поданої заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.14р. за нововиявленими обставинами з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 28.10.14р. по справі Б24/40/15/176/02;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

7. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Е. Петренко