Ухвала суду № 43310146, 24.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2074/14 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Київської обласної митниці про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України, Бориспільської митниці. Південної митниці про визнання протиправними і скасування: наказу Державної митної служби України від 09.01.2009 № 1-к про припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_2, інспектора відділу митного оформлення № 4 Бориспільської митниці, наказу Бориспільської митниці від 10.01.2009 № 4-к про звільнення ОСОБА_2 з посади інспектора відділу митного оформлення № 4 Бориспільської митниці наказу Державної митної служби України від 17.11.2008 № 2444-к та наказу Південної митниці від 17.11.2008 № 584-к про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника митного поста «Одеса-порт» Південної митниці в порядку переведення до Бориспільської митниці; зобов'язання Державну митну службу України поновити позивача на посадах інспектора відділу митного оформлення № 4 Бориспільської митниці та заступника начальника митного поста "Одеса-порт" Південної митниці; зобов'язання Державну митну службу України виплатити позивачеві заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу.

16.05.2014 постановою Київського окружного адміністративного суду 810/2074/14 даний адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано наказ Державної митної служби України від 09.01.2009 № 1-к та наказ Бориспільської митниці від 10.01.2009 № 4-к.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора відділу митного оформлення № 4 Бориспільської митниці з 11.01.2009.

Зобов'язано Київську обласну митницю виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня його звільнення до дати закінчення терміну дії строкового договору, за вирахуванням заробітної плати, отриманої ОСОБА_2 у ТОВ «Укрконсалтинг» (Код ЄДРПОУ 32914932) у період вимушеного прогулу.

Допущено постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора відділу митного оформлення № 4 Бориспільської митниці та виплати заробітної плати у межах суми за один місяць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кошкер І.А. про заміну боржника у виконавчому провадженні № 43675409 по адміністративній справі № 810/2074/14 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, Київської обласної митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 43675409 із примусового виконання виконавчого листа № 810/2074/14, виданого Київським окружним адміністративним судом, а саме - Міністерство доходів і зборів України на його правонаступника - Державну фіскальну службу України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

02.06.2014 р. Київським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 810/2074/14 видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України 12.06.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП № 43675409 по примусовому виконанню виконавчого листа №810/2074/14.

За правилами ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ч. І ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. І ст. 264 цього Кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 р. «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визначення такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, згідно з додатком 2 до цієї ж Постанови.

На підставі викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про можливість здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 43675409 з Міністерства доходів і зборів України на його правонаступника Державну фіскальну службу України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної фіскальної служби України - відмовити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.