Рішення № 4330953, 11.08.2009, Господарський суд Чернігівської області

11.08.09 Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"04" серпня 2009 року Справа №20/116

Суддя Цимбал –Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»

01000, вул. Лейпцизька,15, м.Київ;

адреса Чернігівської філії: 14000, пр-т Миру,35, м.Чернігів;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівська»

15562, вул. Дружби, 33-б, с.Іванівка, Чернігівський р-н, Чернігівської обл.;

предмет спору: стягнення 2056,26грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Яковлєв А.Л.-(довіреність №0122/9 від 23.02.2009р.)- представник;

від відповідача: Галаган В.Г.- керівник ;

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв’язок»(далі –ЗАТ «УМЗ») звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівська»(далі –ТОВ «Агрофірма «Іванівська») про стягнення 2056,26грн., з яких 2021,99грн. основного боргу, 34,27грн. пені.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.07.2009 року розгляд справи призначено на 04.08.2009року.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення, якими повністю визнав позовні вимоги.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

21.06.2004р. між ЗАТ «УМЗ»та ТОВ «Агрофірма «Іванівська»укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку №1692704 (далі –Договір).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, позивач надає послуги мобільного зв’язку в межах України. Міжнародний телефонний зв’язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором Позивача.

За юридичною природою вказаний договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Спір виник щодо стягнення заборгованості за надані послуги за лютий-квітень 2009року.

Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.

Позивачем обов’язки по договору виконувались належним чином, про що не заперечував відповідач.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору, нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюються згідно з тарифами UMC, які є невід’ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахування на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Позивачем виставлені відповідачу рахунки від 01.03.2009року №0045829595 на суму 1987,25грн., від 01.04.2009р. №0047582754 на суму 2021,99грн., від 01.05.2009р. №0048145959 на суму 2021,99, який відповідач отримав.

Відповідач зобов’язання щодо оплати послуг в сумі 2021,99грн. не здійснив.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 2021,99грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем визнаний, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.4.2 Договору за несвоєчасну оплату рахунків Абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення , якщо законодавством України не передбачено іншого розміру пені.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня в розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 34,27грн.

За перерахунком суду пеня складає 77,88грн. Оскільки позивачем заявлено до стягнення пеня в сумі 34,27грн., вона підлягає задоволенню та стягненню на його користь.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.

Керуючись ст.49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іванівська»(15562, вул. Дружби, 33-Б, с.Іванівка, Чернігівського р-ну, р/р26007301833656 в Філії ЧЦВ «Промінвестбанку», МФО 353456, код ЄДРПОУ 34258214) на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок»(01000, вул. Лейпцизька,15, м.Київ, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 2021,99грн. основного боргу, 34,27грн. пені, а всього 2056,26грн., а також 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 07 серпня 2009 року.

Суддя М.П. Цимбал- Нарожна