Ухвала суду № 43309399, 24.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13499/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р.,

постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 р.

у справі № 815/80/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р., постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 р. у справі № 815/80/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» зазначає, що не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р., ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 р. та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 р. у справі № 815/80/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 р. у справі № 815/80/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 р., адміністративний позов залишено без задоволення, а ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р. заяву публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 р. у справі № 815/80/14 залишено без задоволення.

Тобто, вимоги скаржника викладені у касаційній скарзі щодо перегляду рішень судів попередніх інстанцій по розгляду справи по суті одночасно з вимогами щодо перегляду рішення суду апеляційної інстанції по розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не можуть розглядатися судом касаційної інстанції в межах одного касаційного провадження.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, зокрема, зазначити які саме судові рішення оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 24.04.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» залишити без руху.

2. Встановити публічному акціонерному товариству «Одеський припортовий завод» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24.04.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова