Ухвала суду № 43309198, 04.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015р. м. Київ К/800/35983/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військово-медичної служби Військово-медичного управління в Управлінні Служби безпеки України в Луганській області, Центральної Військово-лікарської комісії Військово-медичного управління Служби безпеки України в Луганській області, третя особа - Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання нечинною довідку, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій щодо проведення медичного огляду, щодо складання та затвердження довідки №153-2010р. про непридатність його до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час протиправними та визнання вказаної довідки нечинною.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013р., позовну заяву залишено без розгляду.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання прийняття позовної заяви. Просить скасувати постановлені судами рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, судами встановлено, що позивач проходив службу в органах Служби безпеки України.

29.11.2012р. позивача в ході бесіди з начальником УСБ України в Луганській області було повідомлено про його звільнення зі служби.

Довідкою ГВЛК ВМС ВМУ в УСБ України в Луганській області №153-2012р. визнано, що позивач, на підставі протоколу засідання ГВЛК ВМС ВМУ в УСБ України в Луганській області від 28.11.2012р., непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися ще 29.11.2012р., а до суду звернувся лише 12.03.2013р., тобто з пропуском передбаченого статтею 99 КАС України місячного строку звернення до суду.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки передбачений статтею 99 КАС України місячний строк звернення до суду позивачем пропущено, поважних підстав пропуску такого строку не наведено, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Також безпідставним є посилання позивача в обгрунтування касаційної скарги на дотримання ним передбаченого законом строку звернення до суду, оскільки він скористався передбаченим законом правом на досудове врегулювання спору, оскільки звернення позивача із скаргою до органів прокуратури не є способом досудового врегулювання спору в розумінні Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський