Ухвала суду № 43309123, 20.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ В/800/1229/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Сіроша М.В.,

Бившевої Л.І.,

Голубєвої Г.К.,

Маринчак Н.Є.,

Степашко О.І.,

перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіс» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області,

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася із заявою про допуск для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року і її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції п.,п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Як на приклад неоднакового застосування цих норм Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року у справі № 2а-5232/12/2670 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Обговоривши викладені у поданій заяві доводи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з підстав звернення із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 13 грудня 2010 року «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих норм матеріального права у подібних правовідносинах постанови Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 (К/9991/69822/12), оскільки зазначене судове рішення не підтверджує доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчить про різні обставини справ, за наслідками оцінки яких суд дійшов різних правових висновків.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року не підлягає перегляду Верховним Судом України, оскільки із доданих до заяви копій судових рішень не вбачається неоднакового застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів не знаходить підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у допуску до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транссіс» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Бившева Л.І.

Голубєва Г.К.

Маринчак Н.Є.

Степашко О.І.