Ухвала суду № 43309092, 23.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ В/800/242/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши заяву Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 К/800/64081/14

у справі № 811/2102/13-а

за позовом Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року (16.01.2015 штамп поштового конверту) Державна податкова служба звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 К/800/64081/14.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 Державну податкову інспекцію було повідомлено про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 К/800/64081/14 та зобов'язано їх усунути у трицятиденний термін з моменту отримання ухвали суду.

Підставою для постановлення такої ухвали стала невідповідність заяви державного податкового органу вимогам ст. ст. 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, податковим органом у заяві не зазначено різних за змістом, судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, а також не надано різних за змістом судових рішень, в яких має неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанцій одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Р 0102914827067) ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 державним податковим органом було отримано 09.02.2015, проте станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 заявником виконано не було.

Якщо заявник у строк, визначений ухвалою про залишення заяви без руху, не усуває недоліки протягом установленого строку, така заява відповідно до вимог ч. 4 ст. 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України повертається заявнику.

Керуючись ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 К/800/64081/14 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась