Ухвала суду № 43309020, 20.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12654/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 р.

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 р.

у справі № 820/19777/14

за позовом приватного малого підприємства фірми «ГЕМА»

до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

та Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне мале підприємство фірма «ГЕМА» звернулось до суду з позовом до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області, у якому просило визнати неправомірними дії відповідача1 по спрямуванню коштів у сумі 147 906,00 грн., належних відшкодуванню з податку на додану вартість позивачу з бюджету, на компенсацію неіснуючих боргів попередніх періодів; зобов’язати відповідача1 відновити в картці особового рахунку позивача дані висновку про наявність бюджетної заборгованості перед позивачем у сумі 147 906,00 грн. за період з квітня 2006 року по травень 2007 року; визнати незаконною бездіяльність відповідача1 по не направленню відповідачу2 даних по виплаті на користь позивача бюджетної заборгованості у сумі 147 906,00 грн.; зобов’язати відповідача1 направити відповідачу2 дані висновку по виплаті на користь позивача бюджетної заборгованості у сумі 147 906,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 р. позов задоволено частково, визнано неправомірними дії Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по спрямуванню коштів у сумі 147 906,00 грн., належних відшкодуванню з податку на додану вартість приватному малому підприємству фірмі «ГЕМА», на компенсацію неіснуючих боргів попередніх періодів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 р. скасовано в частині відмови у задоволенні позову про зобов’язання Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в картці особового рахунку приватного малого підприємства фірми «ГЕМА» дані висновку про наявність бюджетної заборгованості перед позивачем у сумі 147 906,00 грн. за період з квітня 2006 року по травень 2007 року; визнання незаконною бездіяльності Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по не направленню Управлінню Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області даних по виплаті на користь позивача бюджетної заборгованості у сумі 147 906,00 грн.; зобо’язання Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області направити Головному управлінню Державного казначейства України у Харківській області в особі Управління Державної казначейської служби України в Орджонікідзевському районі м. Харкова Харківської області дані висновку по виплаті на користь позивача бюджетної заборгованості у сумі 147 906,00 грн. та прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 р. залишено без змін.

Індустріальна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова