Ухвала суду № 43308762, 20.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12466/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду 20.11.2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року

у справі № 810/6158/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант»

до

Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про

визнання нечинними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду 20.11.2014 року у справі № 810/6158/14 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року, постанову Київського окружного адміністративного суду 20.11.2014 року у справі № 810/6158/14 скасовано в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області зареєструвати ТОВ «Юридичний консультант» як платника податку на додану вартість згідно з поданою заявою від 01.10.2014 року, та прийнято в цій частині нове рішення. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області розглянути питання щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консультант» як платника податку на додану вартість згідно з поданою заявою від 01.10.2014 року. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду 20.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року у справі № 810/6158/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька