Рішення № 4330848, 28.07.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2009 р.

Справа № 02/119-50.

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С.В. , розглянувши справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Луцьке Регіональне управління , м. Луцьк

до відповідача Приватного торгово-виробничого підприємства «Будсервіс», м.Камінь-Каширський

про стягнення 86 352,42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:Грудзевич Ю.І. –представник, дов. від 05.02.2009р.

від відповідача: н/з

Суддя Костюк С.В.

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснено відповідно до ст.ст. 20,22 ГПК України.

Заяви про відвід судді не поступило.

Заяви про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач – Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Луцьке Регіональне управління звернувся з позовом про стягнення з відповідача Приватного торгово-виробничого підприємства «Будсервіс»86352,42грн., з них 77233,63грн. заборгованості по кредиту з врахуванням інфляційних в сумі 247,58грн., 8205,72грн. заборгованості на відсотках, з врахуванням інфляційних в сумі 338,46грн., 913,07грн. пені.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови кредитного договору від 12.10.2007р. №6М/2007/980-МКК/15КК, положення статей 526,1048,1054 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву на позов не представив, в судове засідання не з'явився , про розгляд справи був повідомлений належним чином - 10.07.2009р. , що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1388198.

За даних обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З наданих позивачем матеріалів, пояснень його представника вбачається наступне.

12.10.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 90 000,00грн. під 20% річних строком до 10.10.2012 року (а.с. 7-8). Факт надання кредитних коштів позичальнику в сумі 90 000,00грн. підтверджується меморіальним ордером №5 від 12.10.2007р. (а.с. 10).

Пунктом 4.1.4 договору передбачено дострокове погашення кредиту в разі прострочення сплати відсотків згідно встановленого графіку , про що письмово повідомляється Позичальника.

Лист –претензії про повернення суми кредиту направлені позичальнику 16.10.2008р. за 32/12МБ, 18.02.2009р. №181/12МБ, 29.04.2009р. №40/12МБ (а.с. 12-14).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України,ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 ст.1048 Цивільного кодексу України- позикодавець має пораво на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В силу ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За статтею 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума інфляційних нарахувань на заборгованість по кредиту складає 247,58грн., на заборгованість по відсотках 338,46грн., сума пені нарахованої згідно п.9.2 договору за період з 11.12.2008р. по 31.05.2009р. –913,07грн. (а.с. 11).

Враховуючи те, що заборгованість по кредиту, відсотках підтверджена матеріалами справи, інфляційні на заборгованість нараховані згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України , пені згідно п.9.2 договору, вимога позивача є підставною і суд задовольняє позов в повному обсязі.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,610,612,1048,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного торгово-виробничого підприємства «Будсервіс»(Волинська область, Камінь-Каширський район, м.Камінь-Каширський, вул.Ковельська,138, код ЄДРПОУ 32495106, МФО 303525, п/р 20085112061001 у Філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»в особі філії Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»Луцьке Регіональне управління (м.Київ, вул.Артема,15, к/р 121218576, МФО 320003, ЄДРПОУ 20025456, в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ, МФО 303525, ЄДРПОУ 26207141; м.Луцьк, Київський майдан,1) 86 352,42грн., з них 77233,63грн. заборгованості по кредиту, 8 205,72грн. заборгованості по відсотках, 913,07грн. –пені,

а також 863,52грн. витрат по оплаті держмита та 312,50грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Софія Василівна Костюк

Дата підписання

повного тексту рішення 03.08.2009р.