Ухвала суду № 43308479, 12.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/11277/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 10 лютого 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Канівавтотранс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», відкрите акціонерне товариство «Канівське АТП 17151» про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року представник Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті звернувся з касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 10 лютого 2015 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 14.05.2014 року №291.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 10 лютого 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Канівавтотранс» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи: спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М», відкрите акціонерне товариство «Канівське АТП 17151» про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко