Ухвала суду № 43308440, 18.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/11841/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

в с т а н о в и л а:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, Комунальне підприємство "Київський метрополітен" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року залишити в силі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності ухваленої судом апеляційної постанови, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Київський метрополітен" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.