Ухвала суду № 43308393, 18.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ К/800/12425/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015

та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2014

у справі № 826/6885/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сефт Плюс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2014 у справі № 826/6885/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015, на підставі ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України накладено штраф на начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у розмірі 12 800 грн. за неналежне виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 826/6885/14.

Згідно ч. 11 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до статті ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуються лише в апеляційному порядку, у відкриті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 211 п. 1 ч. 5 ст. 214, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль