Ухвала суду № 43307969, 11.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ В/800/1345/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач),

Амєліна С.Є.,

Ємельянової В.І.,

Головчук С.В.,

Заїки М.М.,

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулось із даним позовом, в якому просило визнати протиправними рішення державного виконавця та скасувати постанову ВП №42360380 від 21.05.2014 року про накладення штрафу у сумі 680,00 грн.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 09 липня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення державного виконавця про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні. Скасовано постанову державного виконавця від 21.05.2014 року у виконавчому провадженні ВП №42360380 про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні у розмірі 680 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, залишеному без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року, скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень при вирішенні спорів щодо проведення державної реєстрації транспортних засобів.

Так, заявник наголошує на тому, що при ухваленні судом касаційної інстанції судового рішення від 05 лютого 2015 року було по-іншому застосовано положення ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Зокрема, заявник вказує на постанову Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року у справі №К/800/54274/14, в якій суд касаційної інстанції скасував рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими аналогічні позовні вимоги було задоволено.

Вивчивши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні і додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що у даному випадку наявні підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду можуть бути виключно:

неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення з боку України міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як вбачається з тексту ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції погодився із висновками суду апеляційної інстанції щодо правомірності накладення штрафу за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду в частині виплати фізичній особі надбавки, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Разом з тим, згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року, на яку посилається заявник як на підставу перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, аналогічні позовні вимоги було задоволено.

При цьому суд касаційної інстанції у зазначених рішеннях на підставі застосування одних й тих самих норм матеріального права, а саме ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», дійшов протилежних висновків.

У зв'язку з наведеним колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови має бути допущена до перегляду Верховним Судом України, оскільки наявні підстави, передбачені пунктом 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

С.Є. Амєлін

В.І. Ємельянова

С.В. Головчук

М.М. Заїка