Постанова № 43307566, 26.03.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/516/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої: судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області (далі - позивач, ОДПІ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 120,17 грн.

Позовні вимоги Скадовської ОДПІ ґрунтуються на факті несплати відповідачем податкової заборгованості з доходів фізичних осіб у розмірі 1 120,17 грн.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Разом з тим, на адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі та закінчення підготовчого провадження яка відповідно до поштового повідомлення про вручення була особисто отримана відповідачем 14.03.2015 р.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Частиною 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що податковий борг у сумі 1120,17 грн. виник за рахунок несплати грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення від 18.06.2014 р. № 0005381700.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України).

Відповідно до 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом 04.06.2014 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. за результатами якої складено акт від 04.06.2014 р. № 105/17/2679318/991. На підставі вказаного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.06.2014 р. за № 0005381700, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 1 094,60 грн., з яких за основним платежем у сумі 331,68 грн. та штрафними санкціями - 762,92 грн.

За несвоєчасну сплату податкового боргу згідно п.п. 129.1.2 п. 129.1. ст. 129 ПК України нарахована пеня у розмірі 25,57 грн.

Отже, загальна сума заборгованості позивача перед бюджету становить 1120,17 грн. (331,68 грн. + 762,92 грн. + 25,57 грн.)

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження або докази скасування вищевказаного податкового повідомлення в судовому або адміністративному порядку, тому податкове повідомлення - рішення є чинними, а у ОСОБА_1 виникає обов'язок щодо сплати визначеного в ньому грошового зобов'язання відповідно до ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України, відповідачу 10.07.2014 р. була вручена податкова вимога від 08.07.2014 року № 679-25 на суму 1 120,17 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового повідомлення.

Згідно зворотного боку інтегрованої картки платника податків за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" податковий борг у сумі 1 120,17 грн. залишається не погашеним.

Підпунктом 87.11 п. 87 ст. 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Враховуючи, що сума податкового боргу 1 120,17 грн. підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не скористався правом надати заперечення щодо позовних вимог або докази погашення вищевказаної суми податкового боргу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Скадовської ОДПІ щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у сумі 1120,17 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 120 (одна тисяча сто двадцять грн.) 17 коп. на р/р 33214801700274, код платежу 11010500, МФО 852010, ГУ ДКСУ у Херсонській області, код отримувача 37888409, одержувач - місцевий бюджет Новомиколаївської с/р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3