Ухвала суду № 43307476, 27.03.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 березня 2015 року Справа № 803/579/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Ковельської міської ради до Управління Головдержслужби України у Волинській області про скасування акта про результати службового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ковельської міської ради звернувся в суд із позовом до Головдержслужби України у Волинській області про скасування акта про результати службового розслідування від 04.02.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу Нацдержслужби України від 22.01.2015 року №10 була утворена комісія з проведення службового розслідування в Ковельській міській раді з метою зняття з начальника відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_3 безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри.

В результаті службового розслідування був прийнятий акт про результати службового розслідування від 04.02.2015 року, яким комісія запропонувала позивачу:

зняти з начальника відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_3 оголошену догану відповідно до розпорядження Ковельського міського голови від 29.10.2014 року № 286-ро, підставою якого стали службова записка першого заступника Ковельського міського голови Трофимука А.В. від 20.10.2014 року та акт від 28.10.2014 року;

зняти з начальника відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради ОСОБА_3 оголошену догану відповідно до розпорядження Ковельського міського голови від 18.11.2014 року №306-ро, підставою якого стали акт про результати проведення службового розслідування комісією Ковельської міської ради від 10.11.2014 року та Акт від 18.11.2014 року;

у подальшій роботі керівництву Ковельської міської ради щодо застосування дисциплінарного стягнення та проведення службових розслідувань дотримуватись вимог, встановлених чинним законодавством України.

Позивачу слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації.

Ненормативні (індивідуальні) акти - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Із змісту зазначених визначень вбачається, що правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія.

Як слідує з оскаржуваного акта від 04.02.2015 року, він носить рекомендаційний характер.

З огляду на вищевикладене, акт службового розслідування фіксує лише виявлені порушення під час перевірки та може бути використаний суб'єктом владних повноважень при прийнятті рішень, однак він не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, не породжує будь-яких правових наслідків (не встановлює прав і обов'язків для позивача), а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення від 23 березня 2015 року №309 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 73,08 грн.

Оскільки суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, тому сплачена сума судового збору у розмірі 73,08 грн. підлягає поверненню виконавчому комітету Ковельської міської ради у відповідності до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради до Управління Головдержслужби України у Волинській області про скасування акта про результати службового розслідування відмовити.

Повернути виконавчому комітету Ковельської міської ради (45000, Волинська область, м. Ковель, вулиця Незалежності, будинок 73, код ЄДРПОУ 04051313) судовий збір, сплачений за подання до адміністративного суду позовної заяви у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок) відповідно до платіжного дорученням №309 від 23.03.2015 року.

Ухвалу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою позовною заявою щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук