Рішення № 4330725, 06.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.09 р. Справа № 20/153

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув увідкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика “Краснолуцька”, м.Красний Луч

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецький електрометалургійний завод”, м.Донецьк

про стягнення 75691,67 грн.

За участю представників:

від позивача: Грекова Г.В. – дов.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Закрите акціонерне товариство Горнозбагачувальна фабрика “Краснолуцька”, м.Красний Луч, із позовом до Закритого акціонерного товариства “Донецький електрометалургійний завод”, м.Донецьк, про стягнення 75691,67 грн., з яких 69661,89 грн. – сума основного боргу за договором поставки вугільної продукції № 4400002433 від 19.12.08 р., 5350,02 грн. – сума індексу інфляції, 679,76 грн. – сума 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки вугільної продукції № 4400002433 від 19.12.08 р., на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Листом від 16.07.09 р. позивач залучив до матеріалів справи копію фіскального чеку від 07.07.09 р., опис вкладення у цінний лист.

Відповідач позовні вимоги не визнав, про що надав суду письмовий відзив на позов № 32/126х від 05.08.09 р., у якому посилається на п.п.1, 2, 6, 8 договору поставки вугільної продукції № 4400002433 від 19.12.08 р., відповідно до яких позивач поставляє продукцію відповідачу по узгодженому графіку поставки згідно письмової заявки відповідача; позивач постачає продукцію на умовах СРТ при поставці залізничним транспортом (станція Донецьк) згідно Правил ІНКОТЕРМС-2000 і разом з продукцією зобов’язаний надати наступні документи: оригінал сертифікату якості або його нотаріальну засвідчену копію, рахунок-фактуру на оплату, податкову накладну; покупець здійснює оплату на рахунок постачальника на протязі 30 банківських днів після одержання результатів хімічного аналізу вмісту елементів у поставленій продукції і надання документів згідно п.6 договору. Крім того, у відзиві відповідач вважає, що позивач не надав доказів виконання умов зазначеного договору, необхідних для виникнення обов’язку у відповідача по сплаті вартості поставленої продукції, тобто, на думку відповідача, позивачем не надано будь-яких доказів порушення відповідачем умов договору № 4400002433 від 19.12.08 р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

19 грудня 2008 року між Закритим акціонерним товариством Горнозбагачувальна фабрика “Краснолуцька” (Постачальник) та Закритим акціонерним товариством “Донецький електрометалургійний завод” (Покупець) було укладено договір поставки вугільної продукції № 4400002433 (далі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник зобов’язується поставити в 2008-2009 рр., а Покупець прийняти та сплатити вугільну продукцію по узгодженому графіку. Продукція постачається на умовах СРТ при поставці залізничним транспортом (станція Донецьк) відповідно до Правил ІНКОТЕРМС 2000.

Згідно із п.6 Договору, разом із продукцією Постачальник зобов’язується надати наступні документи: оригінал сертифікату якості або його нотаріально завірену копію; рахунок-фактуру на оплату; товарно-транспортні документи; податкову накладну.

Пунктом 8 Договору передбачено, що Покупець здійснює оплату на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 30 банківських днів після отримання результатів хімічного аналізу змісту елементів в поставленій продукції та надання документів відповідно до п.6 Договору.

Відповідно до умов Договору позивач у грудні 2008 року за залізничними накладними № 50529484, № 50529488, № 50529496 поставив відповідачеві три вагони вугілля вагою 474 тони. Вартість поставки вугілля згідно із рахунками-фактури № сф-0000888 від 20.12.08 р., № сф-0000892 від 21.12.08 р., № сф-0000892 від 21.12.08 р. склала 279661,89 грн.

Результати хімічного аналізу на поставлені вагони № 67153833, № 66020926 зазначені в Посвідченні про якість вугілля № 251 від 20.12.2008 р., на поставлені вагони № 67867606, № 63653091, № 65301574, № 60797065 зазначені в Посвідченні про якість вугілля № 252 від 21.12.2008 р., на поставлений вагон № 66961830 зазначені в Посвідченні про якість вугілля № 253 від 22.12.2008 р.

Відповідно до описів вкладення у цінний лист від 24.12.08 р. та від 25.12.08 р. позивачем на адресу відповідача були направлені Посвідчення про якість вугілля разом із рахунками-фактури, акти приймання-передачі вугілля, квитанції про приймання вантажу залізницею та податкові накладні. Зазначені документи були отримані відповідачем 31.12.08 р., що підтверджується наданими суду повідомленнями, що наявні в матеріалах справи.

Таким чином, позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, у грудні 2008 р. поставив відповідачеві три вагони вугілля вагою 474 тони, що підтверджується залізничними накладними №№ 50529484, 50529488, 50529496, квитанціями, актами приймання-передачі вугілля, а також направив відповідачеві передбачені Договором документи, які останній отримав, що підтверджується наявними в матеріалах справи описами та повідомленнями.

Відповідач не виконав умови Договору належним чином, вартість поставленого позивачем вугілля сплатив частково у сумі 210000,00 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 75691,67 грн., з яких 69661,89 грн. – сума основного боргу за договором поставки вугільної продукції № 4400002433 від 19.12.08 р., 5350,02 грн. – сума індексу інфляції, 679,76 грн. – сума 3% річних.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором поставки вугільної продукції № 4400002433 від 19.12.08 р., рахунками-фактури, актами приймання-передачі, посвідченнями по якість вугілля, залізничними квитанціями, описами, повідомленнями.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 69661,89 грн. – суми основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 5350,02 грн. – суми індексу інфляції, 679,76 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, про що надав суду письмовий відзив.

Заперечення відповідача проти позовних вимог суд до уваги не приймає, оскільки в матеріалах справи наявні документі, які підтверджують отримання відповідачем Посвідчень про якість вугілля разом із рахунками-фактури, актів приймання-передачі вугілля, квитанцій про приймання вантажу залізницею та податкових накладних.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика “Краснолуцька”, м.Красний Луч, до Закритого акціонерного товариства “Донецький електрометалургійний завод”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Донецький електрометалургійний завод” (83062, м.Донецьк, вул.Івана Ткаченко, б.122; поточний рахунок 26009010788001 в відділенні “Донецьке” ЗАТ “Альфа банк”, ЄДРПОУ 30479040, МФО 300346) на користь Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика “Краснолуцька” (94502, Луганська область, м.Красний Луч, вул.А.Барбюса, 1, поточний рахунок 26009959676713 в філії ЗАТ “Перший Український Міжнародний банк” м.Луганська, МФО 304966, код ЄДРПОУ 32163608) 69661,89 грн. – суму основного боргу, 5350,02 грн. – суму індексу інфляції, 679,76 грн. – суму 3% річних, 756,92 грн. – суму держмита, 312,50 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 06.08.09 р.

Повний текст рішення підписано 11.08.09 р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірники:

1- позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 –у справу

Вик.Канаховська В.В.