Ухвала суду № 43307178, 24.03.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Карягін В. А.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. справа №427/3049/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження у справі № 427/3049/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловську Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 23.06.2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Скасовано рішення Управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловську Луганської області від 12.03.2014 року № 90 і від 14.04.2014 року № 122 про відмову в перерахунку пенсії згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії з 01.11.2013 року з урахуванням усіх проведених перерахунків пенсії в розмірі 80% із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески з включенням складових частин заробітної плати - інших виплат /суми матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та індексації/ відповідно до довідки виконавчого комітету Свердловської міської ради Луганської області від 05.03.2014 року за № 630. Зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.12.2013 року в розмірі 80% із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески відповідно до довідки виконавчого комітету Свердловської міської ради Луганської області від 14.04.2014 року за № 1086.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року постанову Свердловського міського суду Луганської області від 23.06.2014 року було залишено без змін.

29.01.2015 року позивач звернулася до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, що м.Свердловськ знаходиться в зоні АТО, а вона тимчасово мешкає в м.Харкові та перебуває там на обліку і отримує пенсію. Пенсійний орган м.Свердловська не працює. Тому просить у виконавчому провадженні замінити УПФУ в м.Свердловську Луганської області на УПФУ Київського району м.Харкова.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 було повернуто заявнику у зв'язку з непідсудністю Біловодському районному суду Луганської області.

Підставою для повернення заяви судом першої інстанції зазначено про те, що на підставі Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у в'язку з проведенням антитерористичної операції» Вищий адміністративний суд України 03.11.2014 року за № 1493/2/2/14-14 зробив висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення, на стадії виконання судового рішення, є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених п.6 ч.3 ст.108 КАС України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення по заміні сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловську на Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Харкова.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що ухвала суду першої інстанції порушує її права на одержання пенсійних виплат.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 427/3049/14-а, виданого Свердловським міським судом Луганської області 19.01.2015 року про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловську Луганської області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.11.2013 року з урахуванням усіх проведених перерахунків пенсії в розмірі 80% із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески з включенням складових частин заробітної плати - інших виплат /суми матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань та індексації/ відповідно до довідки виконавчого комітету Свердловської міської ради Луганської області від 05.03.2014 року за № 630. Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловську Луганської області провести перерахунок пенсії з 01.12.2013 року в розмірі 80% із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески відповідно до довідки виконавчого комітету Свердловської міської ради Луганської області від 14.04.2014 року за № 1086.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у в'язку з проведенням антитерористичної операції» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ;

адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - адміністративними судами, що визначаються головою Вищого адміністративного суду України.

На виконання зазначених вимог та відповідно до приписів частини першої статті 3 цього Закону Головою Вищого спеціалізованого суду України 2 вересня 2014 року видано розпорядження № 27/0/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ" згідно якого справа позивача була направлена до Біловодського районного суду Луганської області.

За приписами ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Питання, пов'язані зі зміною сторони виконавчого провадження вирішуються на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, то виходячи з припису частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у в'язку з проведенням антитерористичної операції» заява про зміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду Біловодським районним судом Луганської області, як адміністративним судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 204 КАС України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 30 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну сторони виконавчого провадження у справі № 427/3049/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Свердловську Луганської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок