Ухвала суду № 4330715, 15.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

15.07.09 справа № 3/149/09

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ”, м. Запоріжжя

до відповідача: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 6”, м. Запоріжжя

про стягнення боргу в сумі 46 678,31 грн.

Суддя Соловйов В.М.

Представники:

від позивача: Скрипка Ю.А., довіреність №585 від 14.07.2009р.;

Берестовенко Д.О., начальник юридичного відділу, довіреність №207 від 07.10.2008р.

від відповідача: Новикова Ю.В., юрисконсульт, довіреність №05/08 від 08.01.2009р.

В С Т А Н О В И В :

ТОВ “РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до КП “ВРЕЖО № 6” про стягнення боргу в сумі 46 678,31 грн.

Ухвалою від 25.06.2009р. за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі №3/149/09, справу призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 15.07.2009р. о 15 годині 00 хвилин.

Під час розгляду справи представники сторін вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.

В судовому засіданні 25.03.2009р. від представника Концерну “Міські теплові мережі” надійшло клопотання від 15.07.2009р. №592 про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки відповідач здійснив оплату наданих послуг за спірний період.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

При цьому суд враховує те, що відповідно до “Розрахунку ціни позову”, акту звірки взаємних розрахунків по договору №6 від 01.09.2008р., актів здачі-приймання виконаних робіт №015/06-2009 від 30.06.2009р., №015/05-2009 від 31.05.2009р., №015/04-2009 від 30.04.2009р., №015/03-2009 від 31.03.2009р., №015/02-2009 від 28.02.2009р., №015/01-2009 від 31.01.2009р., №015/12-2008 від 31.12.2008р., №015/11-2008 від 30.11.2008р., №015/10-2008 від 31.10.2008р., №015/09-2008 від 30.09.2008р. борг КП “ВРЕЖО № 6” за договором №6від 01.09.2008р. складав станом на 01.06.2009р. 50 367, 45 грн. Вказана сума погашена відповідачем 30.06.2009р.

В той же час, позивач звернувся до господарського суду 23.06.2009р., тобто до сплати боргу відповідачем.

Отже, ствердження представника відповідача про те, що сума боргу сплачена ним до звернення позивача до суду, є необґрунтованим і спростовується матеріалами справи.

Керуючись ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі припинити за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 6” (69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 6а, р/р 26001038920002 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 05398349) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕМОНДІС ЗАПОРІЖЖЯ” (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99, р/р 26006315482721 в Дон. Філ. АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, код ЄДРПОУ 35924440) 466 (чотириста шістдесят шість) грн. 78 коп. держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.М.Соловйов