Ухвала суду № 43307117, 04.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" лютого 2015 р.Справа № 5023/2789/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання - Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий дім "Євромет", м. Харків до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про за участю сторін: стягнення коштів в сумі 108670,83 грн. позивача - нез*явився

відповідача - Луценко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням у справі за № 5023/2789/11 від 29.06.2011 року стягнув з Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" ( м. Харків, вул.Плеханівська,126 код 14315629 р/р 26005010124001 у ЗАТ "Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346) на користь ТОВ "Торговий Дом "Евромет"( м. Харків, вул.Плеханівська,4-а код 34330281 р/р 26001001311348 у ЗАТ "ОТП Банк" м. Харків, МФО 350750) суму основного боргу 71209,59 грн., , інфляційні 19573 грн., 3 % річних - 4928,09 грн., державне мито 1011,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 219,68 грн.

27.01.2015 року до суду надійшла заява від боржника ДП" "Завод ім. В.О.Малишева" в якій останній просить суд визнати наказ господарського суду Харківської області у справі за № 5023/2789/11 від 12.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви, боржник посилається на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.12.2011 року у справі за № 5023/10655/11 про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" .

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2011 у справі №5023/3233/11 було порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева".

30.11.2012. у газеті "Голос України " №204(5454) було опубліковане оголошення про порушення провадження про банкрутство Державного підприємства "Завод ім.В.О.Малишева" і визначено строк (один місяць) для подачі вимог кредиторів. Протягом цього строку майнові вимоги, що випливають з рішення господарського суду Харківської області від 29.06.2011 р. у справі №5023/2789/11 позивачем ТОВ"Торговий Дом"Євромет" заявлені не були. У зв'язку з цим ці вимоги не були включені до реєстру кредиторів, котрий був затверджений ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011. у справі №5023/10655/11. Натомість названою ухвалою суду від 18.01.2013 року встановлено, що не заявлені вимоги вважаються погашеними ( а.с.121-135).

Такі обставини на думку відповідача ДП"Завод ім.Малишева" є підставою для визнання наказу господарського суду Харківської області від 12.07.2011 року таким, що не підлягають виконанню.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Згідно ч.2.ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. у справі № 5023/10655/11 (а.с. 121-135) визнано, що не заявлені вимоги вважаються погашеними.

Судове рішення про стягнення заборгованості є підставою для виникнення між сторонами правовідносин з примусового виконання грошового зобов'язання. Припинення матеріальних правовідносин, які виникли на підставі судового рішення про стягнення заборгованості, зокрема внаслідок погашення грошових вимог кредитора у справі про банкрутство, є підставою для припинення процесуальних правовідносин, тобто припинення виконавчого провадження зі стягнення вже погашеної в процедурі банкрутства заборгованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, вимоги, на виконання якого було видано накази господарського суду Харківської області від 12.07.11 року та у справі № 5023/2789/11 дійсно є погашеними, а відтак наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Вищого господарського суду України викладеною, зокрема, у постановах від 09.09.2009р. №19/36пн, від 07.10.2009р. №П15/530(Б15/177-08).

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що ДП" Завод ім.Малишева" який звернувся до суду з заявою про визнання наказу господарського суду Харківської області від 12.07.2011 у справі №5023/2789/11 є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, на підставі ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" -

УХВАЛИВ:

Визнати наказ господарського суду Харківської області по справі за № 5023/ 2789/11 від 12.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Л.С. Лаврова