Рішення № 43306907, 23.03.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.15р. Справа № 904/499/15

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 686,56 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Мащук Л.В., довіреність № 157/1193 від 30.12.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" про стягнення 22 686,56 грн., з яких: основний борг у сумі 16 372,44 грн., пеня у сумі 2 994,34 грн., 3% річних у сумі 403,41 грн., інфляційні втрати у сумі 2 916,37 грн. Судовий збір у сумі 1 827,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 20.12.2014 року відповідач має заборгованість за отримані на підставі договору № 75 від 01.07.2010 року у лютому-травні 2014 року послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 16 372,44 грн., на яку позивачем нарахована пеня за загальний період з 27.01.2014 року по 25.10.2014 року у сумі 2 994, 34 грн., 3% річних за загальний період з 27.01.2014 року по 20.12.2014 року у сумі 403,41 грн. та інфляційні втрати за загальний період з лютого 2014 року по жовтень 2014 року у сумі 2 916,37 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні за змістом позову.

Представник відповідача письмового відзиву не надав, у судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України за адресою, зазначеною у позові, яка збігається з адресою місцезнаходження відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.01.2015 року (а.с.31-33 том 1).

Доказом належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи є наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення представнику відповідача судових ухвал (а.с. 34, 46 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин неявка представника відповідача у судове засідання не є перешкодою у розгляді справи за його відсутності.

Згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи призначався на 25.02.2015 року, 13.03.2015 року та на 23.03.2015 року.

У судовому засіданні 23.03.2015 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2010 року між Державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (далі - Постачальник, Позивач) та Українсько-угорським закритим акціонерним товариством з іноземними інвестиціями "ВЕСТА-ДНІПРО", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВЕСТА-ДНІПРО" (далі - Споживач, Відповідач), укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 75 (далі - Договір) відповідно пункту 1.1. якого постачальник надає споживачу послуги з водопостачання та водовідведення стічних вод у зливну систему каналізації Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" в об'ємах, визначених специфікаціями-заявками (№ 1, 2), які узгоджуються сторонами щорічно та є невід'ємною частиною договору (Додаток № 1). Об'єм водоспоживання та водовідведення повинен відповідати лімітам споживача, затвердженим місцевими органами виконавчої влади або розрахункам цих об'ємів, узгодженим з постачальником.

Параметри послуг зазначаються у специфікаціях-заявках. Правильно оформлені та скріплені печатками специфікації-заявки у 2-х екземплярах надсилаються споживачем з підписаним договором для узгодження з постачальником, але не пізніше 10 числа останнього місяця (року), який передує періоду надання послуг (пункт 1.2. договору).

Відповідно до пункту 2.1. договору кількість використаної споживачем води та скинутих стоків визначається за показами повірених та опломбованих приладів обліку споживання води та стоків, встановлених споживачем у місці, погодженому з постачальником, за умови їх роботи в діапазоні вимірювань з нормованою похибкою. При виявленні представником постачальника витоку води в мережах споживача внаслідок їх пошкодження або невідповідності межам вимірювання приладів обліку з вини споживача - розрахунок за воду ведеться згідно з пунктами 3.3, 10.1. "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України". В окремих випадках (сезонне водоспоживання, незначні витрати води, недоцільність установки водолічильника і т.п.) розрахунок кількості води споживачем за погодженням з постачальником здійснюється за затвердженими нормами місцевими органами державної виконавчої влади та нормами ДБН 2.0401-85.

За підпунктом 4.2.8. договору постачальник зобов'язаний до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за звітним, оформляти з постачальником акт прийому-здачі наданих послуг за звітний місяць.

Згідно з пунктом 5.1. договору розрахунки за надані послуги здійснюються згідно з чинним законодавством України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Споживач відшкодовує постачальнику збір за забруднення навколишнього середовища, що стягується за скидання основних забруднюючих речовин у водні об'єкти (із розрахунку заявлених об'ємів) згідно виставлених платіжних документів (пп. 5.1.1. договору).

Відповідно до пунктів 5.4, 5.5. договору споживач на 5 день до початку розрахункового місяця здійснює передоплату у розмірі 100% від заявленої кількості послуг.

Підставою для остаточного розрахунку за звітний місяць споживача з постачальником є акт приймання-здачі наданих послуг.

Договір набуває чинності з моменту підписання сторонами та діє в частині надання послуг водопостачання та водовідведення до 31.12.2014 року (з урахуванням додаткової угоди № 5 від 16.12.2013 року), а в частині виконання розрахунків за виконані послуги - до повного погашення заборгованості (пункт 8.4. договору).

Постачальник надав споживачу послуги з водопостачання та водовідведення за лютий-березень 2014 року за договором загальною вартістю 29 547,24 грн. з ПДВ, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі енергопослуг:

- № 2/75 від 28.02.2014 року за лютий 2014 року за послуги: вода технічна, додаткові витрати, каналізація злив на суму 15 457,13 грн. з ПДВ, що відповідно до пункту 5.4. договору мали бути сплачені не пізніше26.01.2014 року;

- № 3/75 від 31.03.2014 року за березень 2014 року за послуги: вода технічна, додаткові витрати, каналізація злив на суму 14 090,11 грн. з ПДВ, що відповідно до пункту 5.4. договору мали бути сплачені не пізніше23.02.2014 року.

На підставі вказаних актів позивачем були виставлені відповідачеві для оплати також платіжні вимоги-доручення:

- № 412178 від 28.02.2014 року за лютий 2014 року на суму 15 457,13 грн.;

- № 412327 від 31.03.2014 року за березень 2014 року на суму 14 090,11 грн.

Крім того, на підставі підпункту 5.1.1. договору відповідачеві до сплати були виставлені також платіжні вимоги-доручення:

- № 412704 від 30.04.2014 року за відшкодування екологічного податку за квітень 2014 року на суму 471,12 грн.;

- № 412787 від 31.05.2014 року за відшкодування екологічного податку за травень 2014 року на суму 444,19 грн.

Згідно банківської виписки споживач частково сплатив за надані послуги за лютий 2014 року у сумі 14 090,11 грн. (а.с. 30 том 1).

У зв'язку з викладеним залишок несплачених послуг за лютий 2014 року складає 1367,02 грн. (15 457,13 - 14 090,11 = 1 367,02), а не сплачена сума послуг за березень 2014 року - 14 090,11 грн. Усього - 15 457,13 грн. (1367,02 + 14090,11 = 15457,13).

Договором строк відшкодування збору за забруднення навколишнього середовища не встановлений.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина друга статті 530 Цивільного кодексу України).

За таких обставин граничний строк сплати відповідачем за платіжним дорученням-вимогою № 412704 від 30.04.2014 року 471,12 грн. в порядку відшкодування екологічного податку за квітень 2014 року - 07.05.2014 року, а граничний строк сплати відповідачем за платіжним дорученням-вимогою № 412787 від 31.05.2014 року 444,19 грн. в порядку відшкодування екологічного податку за травень 2014 року - 09.06.2014 року.

Таким чином, загальна сума позовних вимог щодо оплати наданих послуг за договором та відшкодування збору за забруднення навколишнього середовища складає 16 372,44 грн. (15457,13 + 471,12 + 444,19 = 16372,44), строк оплати яких настав.

В силу статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору.

Згідно із приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 6.2. договору за порушення строків по оплаті наданих послуг споживач сплачує пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення від вартості послуг, а якщо прострочення виконання зобов'язання по оплаті виникла понад 30 днів, то споживач зобов'язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 7% від вартості наданих послуг.

На заборгованість відповідача у загальній сумі 16 372,44 грн. позивачем нарахована пеня за загальний період з 27.01.2014 року по 25.10.2014 року у сумі 2 994,34 грн., 3% річних за загальний період з 27.01.2014 року по 20.12.2014 року у сумі 403,41 грн. та інфляційні втрати за загальний період з лютого 2014 року по жовтень 2014 року у сумі 2 916,37 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року у справі № 904/1012/14 порушено провадження про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" (ідентифікаційний код 31950849) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

03.07.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснена офіційна публікація оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", що відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підтвердженням офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя) (абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно частини третьої статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій та не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Позовні вимоги Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО", тобто до 02.07.2014 року, а відтак позивач є конкурсним кредитором і на нього розповсюджуються законодавчі приписи щодо заявлення своїх вимог до боржника у справі про банкрутство протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Протягом вказаного строку позивач із своїми вимогами до боржника не звернувся.

За змістом частини третьої статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення відмовляє у задоволенні позову.

За таких обставин правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1827,00 грн. покладається на позивача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.03.2015 року.

Суддя І.І. Колісник