Постанова № 43306458, 25.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2015 року № 826/2136/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України за участю третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України за участю третьої особи головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві про визнання протиправними дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо не підготовки висновку про повернення сум коштів фінансової гарантії в розмірі 88 583 грн. 45 коп. (вісімдесяти восьми тисяч п'ятсот вісімдесяти трьох гривень сорока п'яти копійок) товариству з обмеженою відповідальністю «Сушия» (ідентифікаційний код 35266336), надмірно сплачених на підставі скасованого судом рішення Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про коригування митної вартості товарів №100250004/2014/000037/1 від 25 квітня 2014 року з Державного бюджету України та не подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; зобов'язання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» (ідентифікаційний код 35266336) щодо повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених сум коштів фінансової гарантії у розмірі 88 583 грн. 45 коп. (вісімдесяти восьми тисяч п'ятсот вісімдесяти трьох гривень сорока п'яти копійок) та вчинити всі необхідні дії, передбачені Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України № 618 від 20 липня 2007 року та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року, для повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Сушия» (ідентифікаційний код 35266336) з Державного бюджету України надмірно сплачених сум коштів фінансової гарантії у розмірі 88 583 грн. 45 коп. (вісімдесяти восьми тисяч п'ятсот вісімдесяти трьох гривень сорока п'яти копійок).

Адміністративний позов мотивовано протиправністю відмови у поверненні товариству з обмеженою відповідальністю «Сушия» надмірно сплачених грошових коштів, оскільки факт наявності надмірно сплачених коштів позивачем встановлено судом при розгляді справи №826/9473/14.

В судовому засіданні, представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві також явку уповноваженого представника, в судове засідання, не забезпечив, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Між ТОВ "Сушия" (Покупець) та фірмою "Farmers Rice Cooperative" LLC (США) (Продавець) було укладено зовнішньоекономічний контракт №01/03-12 від 01.03.2012 р. (надалі - Контракт №01/03-12), згідно якого Продавець продає, а Покупець купує товар (продукти харчування), що поставляється окремими поставками товару та вказаний у Специфікації або фактурах. Загальна вартість цього Контракту становить 1 000 000,00 дол. США. Умови поставки товару - CIF (м. Київ) або CIF (м. Одеса) відповідно до правил "Інкотермс - 2010 р.".

З метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару ТОВ "Сушия" подало до митного посту Митниці "Західний" митну декларацію №100250004/2014/092228 від 24.04.2014 р. (надалі - МД №100250004/2014/092228), згідно якої митна вартість товару (рис, загальною вагою 99 792,00 кг) задекларована із застосуванням першого методу визначення митної вартості товарів (за ціною договору) в розмірі 87 824,00 дол. США (1 011 104,54 грн.).

При цьому, разом із МД №100250004/2014/092228 на підтвердження митної вартості Позивачем було подано наступні документи, а саме: Контракт №01/03-12 із Додатковими угодами №1 та №2; інвойс №421668 від 04.03.2014 р.; декларацію виробника від 11.03.2014 р.; коносамент MSCU04146657 від 11.03.2014 р.; копію митної декларації країни відправлення №421665-9 від 27.02.2014 р.; міжнародні автомобільні накладні (CMR) 8/1 від 22.04.2014 р., №8/3,4 від 22.04.2014 р., №8/4,5 від 22.04.2014 р.; банківський платіжний документ, що стосується товару від 09.04.2014 р.; пакувальний лист від 04.03.2014 р.; сертифікат про походження товару загальної форми від 04.03.2014 р.; висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією №1524 від 18.04.2014 р.; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/43257 від 15.05.2012 р.; карантинний дозвіл на імпорт (транзит) №75/09806 від 22.11.2013 р.; фіто санітарний сертифікат, який видається країною-експортером №F-C-06113-03803820-7-N від 07.03.2014 р.; торгова угода від 19.11.2013 р.

На вимогу митного органу Позивачем були направлені до Митниці додаткові документи, а саме: лист від виробника стосовно вартості страхування вантажу, який надійшов на адресу Позивача відповідно до інвойсу №421668 від 04.03.2014 р.; лист від страхової компанії з перекладом; банківський платіжний документ про оплату Позивачем інвойсу №421668 від 04.03.2014 р.; експортну декларацію країни-відправлення від 27.02.2014р.; прайс-листи виробника товару; виписку з бухгалтерської документації по попередній поставці товару.

За результатами перевірки МД №100250004/2014/092228 та документів, що підтверджують визначену митну вартість товару, Відповідачем було відмовлено ТОВ "Сушия" в митному оформленні товару та складено картку відмови №100250004/2014/00070 від 25.04.2014 р. (надалі - Картка відмови №100250004/2014/00070), а також було прийняте рішення про коригування заявленої митної вартості №100250004/2014/000037/1 від 25.04.2014 р. (надалі - Рішення №100250004/2014/000037/1), яким скориговано митну вартість товару з 0,88 дол. США за кг до 1,18 дол. США за кг.

Позивач оскаржив рішення про коригування заявленої митної вартості №100250004/2014/000037/1 від 25.04.2014 р. в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2014р. по справі №826/9473/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сушия" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №100250004/2014/000037/1 від 25.04.2014 р.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.12.14р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року в справі №826/9473/14 -залишено без змін.

ТОВ «Сушия» звернулось до відповідача з заявою від 10.12.2014р. №Л1/12-14 щодо повернення надмірно сплачених коштів в розмірі 88583,45грн. на поточний рахунок ТОВ «Сушия» або ж вразі неможливості забезпечити повернення грошових коштів на поточний рахунок підприємства, зарахувати переплату в сумі 88583,45грн., в рахунок майбутніх платежів.

За результатом розгляду вказаної заяви, Київська міська митниця ДФС повідомила позивача листом від 28.01.15р. №495/10/26-70-25-02 про відсутність правових підстав для повернення коштів з Держбюджету України, посилаючись на те, що повернення коштів не було предметом розгляду справи №826/9473/14.

Відповідно до частини першої статті 24 Митного кодексу України кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів. Визначення того, що належить розуміти як помилково та/або надміру сплачені митні платежі, у МК немає. Але воно міститься в податковому законодавстві.

Відповідно до пункту 27 частини першої статті 4 Митного кодексу України поняттям «митні платежі», з-поміж іншого, охоплюється ПДВ із ввезених на митну територію України товарів (продукції). Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, правила якого застосовуються до відносин, пов'язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов'язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Митне та податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статися помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру (суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій суб'єктів правовідносин, діяльність яких пов'язана із визначенням і справлянням митних платежів.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Так, згідно із частинами першою-четвертою статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України (далі - БК) та Податкового кодексу України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пунктів 43.1- 43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви, готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2014 року по справі №826/9473/14 встановлено факт правомірності дій позивача щодо визначення митної вартості товару за основним методом та протиправності дій митного органу щодо визначення митної вартості товару за іншим методом.

Крім того, митним органом не оспорюється відповідність поданих документів вимогам Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, а також перевищення сплачених коштів сумі, яку просить стягнути позивач, та перерахування зазначених коштів до Державного бюджету України.

Разом з тим, в листі від 28.01.15р. митним органом зазначено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України у відповідності до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.11р.№845.

Відповідно до частини шостої статті 264 Митного кодексу України у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення у порядку, передбаченому законодавством.

Саме Порядок повернення коштів визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264 Митного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 №21-29а14.

Відповідно до пункту 2 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 під № 1097/14364; далі - Порядок повернення коштів) цей Порядок на виконання вимог статті 43 ПК визначає процедуру повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Згідно з абзацами першим, другим, дванадцятим пункту 1, пунктами 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку повернення коштів для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

В п.4 р розділу ІІ Порядку визначено, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України №611/147 від 20.07.2007р., керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

В п.6 розділу ІІІ Порядку передбачено, що керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України. Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку визначено, що висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

В той же час, в п.11 розділу ІІІ Порядку передбачено, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Як встановлено, судом листом від 28.01.15р. №495/10/26-70-25-02 Київською міською митницею ДФС позивача повідомлено про відсутність правових підстав для повернення коштів.

Виходячи з норм чинного законодавства, якими Київська міська митниця ДФС наділена повноваженнями щодо відмови у повернені з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом, тому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо не підготовки висновку про повернення сум коштів фінансової гарантії в розмірі 88 583 грн. 45 коп. (вісімдесяти восьми тисяч п'ятсот вісімдесяти трьох гривень сорока п'яти копійок) товариству з обмеженою відповідальністю «Сушия» (ідентифікаційний код 35266336), надмірно сплачених на підставі скасованого судом рішення Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про коригування митної вартості товарів №100250004/2014/000037/1 від 25 квітня 2014 року з Державного бюджету України та не подання такого висновку для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Виходячи з системного аналізу правових норм, вбачається, що законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів. При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Однак, питання формування митним органом Висновку щодо повернення позивачу вказаних коштів, направлення його до Управління Держказначейства є процедурним питанням взаємодії вказаних органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, окрім того, спрямоване на майбутній захист ще не порушеного права, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України вчинити всі необхідні дії, передбачені Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України № 618 від 20 липня 2007 року та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року, для повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Сушия» (ідентифікаційний код 35266336) з Державного бюджету України надмірно сплачених сум коштів фінансової гарантії у розмірі 88 583 грн. 45 коп. (вісімдесяти восьми тисяч п'ятсот вісімдесяти трьох гривень сорока п'яти копійок).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, факт сплати позивачем надмірних митних платежів встановлений рішенням суду, яким, зокрема, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Позивач у передбаченому чинним законодавством порядку звернувся до митного органу із відповідною заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів шляхом їх зарахування як передоплата.

У той же час, лист від 28.01.2015р. не містить в собі викладення фактичних обставин відмови в поверненні коштів, а носить суто формальний характер, у зв'язку з чим, суд дійшов до висновку про необґрунтованість тверджень відповідача щодо відсутності законних підстав для повернення коштів.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд приходить до переконання, що вирішуючи питання про повернення з Держбюджету сплачених митних платежів, митницею було допущено порушення вимоги статей 265, 266, 301 Митного кодексу України, Порядку N 618.

Таким чином, для забезпечення повного захисту порушеного права, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в частині зобов'язанння Київської міської митниці Державної фіскальної служби України повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» (ідентифікаційний код 35266336) щодо повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених сум коштів фінансової гарантії у розмірі 88 583 грн. 45 коп. (вісімдесяти восьми тисяч п'ятсот вісімдесяти трьох гривень сорока п'яти копійок)

Враховуючи наведене, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Київської міської митниці Державної фіскальної служби України щодо підготування висновку про повернення надміру сплачених коштів та повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, оформлену листом від 28.01.15р. №495/10/26-70-25-02.

Зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сушия» (ідентифікаційний код 35266336) щодо повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених сум коштів фінансової гарантії у розмірі 88 583 грн. 45 коп. (вісімдесяти восьми тисяч п'ятсот вісімдесяти трьох гривень сорока п'яти копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаються особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов