ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2015 року м. Київ № 826/5032/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишня»
до
Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (відповідач-1)
Головного управління ДФС у м. Києві (відовідач-2)
Державної фіскальної служби України (відповідач-3)
про
визнання відсутніості повноважень (компетенції), визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишня» з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просить:
- визнати (встановити) відсутність повноважень і компетенції у Головного управління Міндоходів у м. Києві та в його працівників на проведення ними фактичної перевірки у використованому ТОВ «Вишня» павільйоні за адресою м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, на момент її проведення у період з 07.10.2015 року по 14.10.2015 року та складання акту перевірки №26/173/21/32590691 від 14.10.2015 року «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і розбірної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами» й передачі його для подальшого прийняття рішень;
- визнати протиправними (неправомірними) й нечинними та скасувати рішення ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 07.11.2014 року №0000632100, №0000642100, №0000652100 про застосування фінансових санкцій, рішення ГУ ДФС у м. Києві від 05.02.2015 року №1693/10/26-15-10-08-16 «Про результати розгляду первинної скарги» та рішення ДФС України від 05.03.2015 року №4599/6/99-99-10-01-02-25 «Про результати розгляду скарги».
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Так, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України визначено, що позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
З огляду на викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишня» заявлено вимогу як майнового характеру, так і немайнового характеру.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі – Закон №3674), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
При цьому, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIIІ передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1 218,00 грн.
Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у межах від 1 827,00 грн. до 4 872,00 грн., а немайнового характеру – 73,08 грн.
При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у відповідності до вищенаведених правових норм, розмір судового збору за заявлені позовні вимоги складає 182,70 грн. за вимогу майнового характеру та 73,08 грн. за вимогу немайнового характеру.
Натомість, згідно доданої до позовної заяви квитанції, позивачем сплачено 182,70 грн.
Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги з урахуванням вже сплаченого розміру судового збору, а саме: 73,08 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору за заявлену вимогу немайнового характеру у встановленому порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишня» без руху.
2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Скочок
Судове рішення № 43306434, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/5032/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: