Ухвала суду № 43306419, 25.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 березня 2015 року м. Київ № 826/3633/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь 33»

до

Київської міської ради

про

скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов надійшов адміністративний позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь 33» (надалі–позивач/ОСББ «Либідь 33») до Київської міської ради (надалі – відповідач/КМР), в якому просить суд:

1. Скасувати рішення КМР №49/49 від 04.09.2014 р. «Про надання статусу скверу земельній ділянці між будинками №120-б та 120-в на вул. Жилянській у Шевченківському районі м. Києва»

2. Покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3633/15 від 04.03.2015 р. позовна заява була залишена без руху та надано Позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання відповідної ухвали, для усунення недоліків.

Водночас, 19.03.2015 р. від представника Позивача надійшов супровідний лист (вх.№01-5/2152/15 від 18.03.2015 р.) із додатками на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3633/15 від 04.03.2015 р.

Водночас, розглянувши подані Позивачем документи, суд дійшов висновку про неналежне виконання вимог ухвали суду та про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду №826/3633/15 від 04.03.2015 р. суд зобов’язував Позивача докази сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, як вбачається з платіжного доручення від 16.03.2015 р. судовий збір у розмірі 73,08 грн. було сплачено на невірний розрахунковий рахунок, а саме: замість вірного №31218206784007 сплачено на рахунок №31214206700007.

Таким чином, Позивачем було не належно виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києві №826/3633/15 від 04.03.2015 р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, з огляду на вище зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь 33» - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Позивачу негайно.

3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін