Постанова № 43306348, 19.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2015 року № 826/1222/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНА АКЦІОНЕРНА СПІВДРУЖНІСТЬ «СЛАВУТИЧ-БОРИСПІЛЬ» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «АВТОТРАНСПОРТНА АКЦІОНЕРНА СПІВДРУЖНІСТЬ «СЛАВУТИЧ-БОРИСПІЛЬ» (далі по тексту також - позивач) з позовом до Київської обласної державної адміністрації (надалі також - відповідач1), Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (надалі також - відповідач2), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (надалі - ТОВ «Авто-Лайн», третя особа), в якому просило:

- визнати протиправним рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 року в частині визнання ТОВ «Авто-Лайн» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся»;

- визнати протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 року в частині визнання ТОВ «Авто-Лайн» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся»;

- зобов'язати Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 року включно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачами при прийнятті оспорюваних рішень порушено приписи Закону України «Про автомобільний транспорт» (надалі також - Закон), Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008р. (надалі також - Порядок №1081). Зокрема, позивач зауважував, що ТОВ «Авто-Лайн», якого у відповідності до рішення конкурсного комітету від 14.05.2014 року, оформленого протоколом №2014-1 визнано переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся», для участі у конкурсі подано документи, які містять недостовірну інформацію, а тому у відповідності до п. 12 Порядку відповідач 2 зобов'язаний був прийняти рішення про недопущення ТОВ «Авто-Лайн» до конкурсу, проте неправомірно здійснив розгляд його конкурсних пропозицій та визнав переможцем.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, з мотивів, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях щодо заявлених вимог, які містяться у матеріалах судової справи.

Представник відповідача1 у судовому засіданні надав письмові пояснення по суті спору, з огляду на які у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. Разом з тим, в обґрунтуванні правомірності спірного рішення покликався на дотримання положень чинного законодавства під час проведення конкурсу. Також звертав увагу суду, що якщо виходити із бальної системи оцінки конкурсних пропозицій то навіть не враховуючи +5 балів до конкурсної пропозиції ТОВ «Авто-Лайн» за наявність 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, його пропозиція на конкурс оцінюється більшою кількістю балів, у порівнянні з балами які одержав позивач. Вищевикладене у сукупності на переконання відповідача1 свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Відповідач2 явки належного представника до суду не забезпечив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник ТОВ «Авто-Лайн» проти позову заперечував, просив в його задоволенні відмовити із підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначає про правомірність прийнятого відповідачем 2 рішення за результатами проведеного конкурсу на здійснення перевезень пасажирів по маршруту №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся».

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Фактичні обставини справи свідчать, що Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації №81 «Про проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації» від 10.04.2014 року було прийнято рішення про проведення 14.05.2014 р. конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації та затверджено перелік об'єктів, обов'язкових та додаткових умов конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Рішенням Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленим протоколом №2014-1 від 14.05.2014 року переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся» визнано ТОВ «Авто - Лайн». Перевізником - претендентом, який посів друге місце визнано ПАТ «Атасс - Бориспіль».

В подальшому, 24.06.2014 року відповідачем1 прийнято розпорядження №200 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 14.05.2014 року, яким введено в дію рішення Конкурсного комітету щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, в тому числі й в частині автобусного маршруту №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся».

Позивач вважаючи рішення протиправними оскаржив їх до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення представників позивача та відповідача, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд погоджується з доводами Публічного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНА АКЦІОНЕРНА СПІВДРУЖНІСТЬ «СЛАВУТИЧ-БОРИСПІЛЬ», виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини урегульовані положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі по тексту - Закон) та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008р.(далі по тексту - Порядок № 1081).

Відповідно до ч.1,5 ст.5 Закону основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Забезпечення організації пасажирських перевезень, зокрема, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути), покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні державні адміністрації.

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати (ч.1 ст.31 Закону).

Згідно приписів ст.35 Закону послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення.

Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Як встановлено ч.1 ст.42 Закону, договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Приписами ст. 43 Закону, встановлено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.44 Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначає Порядок №1081, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

За змістом п.42 Порядку №1081 у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Положеннями ст.45 Закону передбачено, що у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у ст.34 цього Закону.

Згідно з ст.46 Закону для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування не менш як за дев'ять днів до дня проведення конкурсу забезпечують інформування відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України про перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс.

Крім того, в п.29 Порядку №1081 передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до п.32 цього Порядку; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали.

Згідно з п. 32 Порядку №1081 до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5 в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі та під час підрахунку балів за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Додатком 5 до Порядку №1081 затверджено форму Анкети до заяви про участь у конкурсі.

В свою чергу, у розділі 3 Анкети до заяви про участь в конкурсі, затвердженої Додатком 5 до Порядку №1081 вказується інформація про кількість працівників, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів.

В межах розгляду справи підтверджено, що позивачем та третьою особою подано визначені вищевказаними положеннями Порядку №1081 документи для прийняття участі в конкурсі по перевезенню пасажирів на автобусному маршруті загального користування №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся».

Пунктом 37 Порядку №1081 визначено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно з пп.1 п.12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи, чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Водночас, позивач зазначає, що оскільки ТОВ «Авто-Лайн» подано документи, що містять недостовірну інформацію, тому Конкурсний комітет не мав допускати його до участі в конкурсі на перевезення пасажирів по маршруту №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся».

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Авто-Лайн» подано Анкету до заяви про участь у конкурсі, в розділі 3 якої зазначено про наявність 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

З матеріалів справи, а саме схеми періодів роботи механіків ТОВ «Авто-Лайн» по місяцях з квітня 2013 року по лютий 2015 року, а також наказів про прийняття та звільнення працівників №15-к від 14 лютого 2014 р., № 14-к від 14 лютого 2014 р., №114-к від 10 вересня 2013 р., №119-к від 17 вересня 2013 р., №103-к від 10 жовтня 2012 р., №15-к від 18 лютого 2015 р., №14-к від 18 лютого 2015 р., 67-к від 03 липня 2014 р., наказу №35-к/2 від 04 квітня 2014 р., 18-к від 03 березня 2014 р., №151-к від 05 грудня 2013 р., №147-к від 15 листопада 2013 р., №72-к від 30 травня 2013 р., №10-к від 21 січня 2014 р., №92-к від 22 серпня 2012 р., №111-к від 03 грудня 2014 р., 08-к від 03 лютого 2014 р., №108-к від 27 листопада 2014 р., №62-к від 11 червня 2014 р., №63-к від 12 червня 2014 р., №40-к від 18 квітня 2014 р., №43-к від 30 квітня 2014 р., №27-к-1п від 21 березня 2014 р., №47-к/1 від 26 березня 2013 р., №27-к від 21 березня 2014 р., № 1-к від 03 січня 2014 р., №22-к від 11 березня 2014 р., №47-к1 від 26 березня 2013 р. вбачається, що протягом року до дати оголошення конкурсу, тобто з квітня 2013 року по квітень 2014 року, у різні періоди в штаті ТОВ «Авто-Лайн» працювало 12 працівників, які здійснювали щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів.

Зокрема, Литвин перебував у штаті підприємства по 09.2013р., Кулик з 09.2013р. по 02.2014р., Пономаренко з 02.2014р. по 2015р., Камінський по 01.2014р., Шарандін з 06.2013р. по 11.2013р., Березинець з 12.2013р. по 03.2014р., Ігнатенко з 03.2014р. по 04.2014р., Кулик з 04.2014р. по 07.2014р., Попов по 03.2014р., Ярошенко з 01.2014р. по 03.2014р., Вільцанюк з 03.2014р. по 04.2014р., Гаман з 04.2014р. по 06.2014р.

Таким чином, з досліджених судом доказів слідує, що жоден з 12 працівників, не відповідає вимогам розділу 3 Анкети до заяви про участь у конкурсі, затвердженої Додатком 5 до Порядку №1081, оскільки жоден з них не перебував у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, тобто з квітня 2013 по квітень 2014 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд приймає до уваги посилання позивача про те, що ТОВ «Авто-Лайн» безпідставно вказало у розділі 3 Анкети до заяви про участь у конкурсі інформацію щодо наявності 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу та погоджується з його доводами про подання третьою особою для участі в конкурсі на перевезення пасажирів по маршруту №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся» документів, що містять недостовірну інформацію.

В той же час, суд критично ставиться до посилань відповідача 1 на те, що навіть якщо не враховувати +5 балів до конкурсної пропозиції ТОВ «Авто-Лайн» за наявність 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів то його пропозиція на конкурс оцінюється більшою кількістю балів (37,6), у порівнянні з балами які одержав позивач (35,8), оскільки ч.4 ст.44 Закону та п.12 Порядку №1081 містить імперативну норму, яка чітко фіксує випадки, за яких не допускаються до участі в конкурсі автомобільні перевізники, зокрема ті, які на конкурс подали документи, що містять недостовірну інформацію.

В розрізі вищевикладеного, особливу увагу суд звертає на те, що визначена ч.4 ст.44 Закону та п.12 Порядку №1081 норма є безальтернативною, не передбачає множинного трактування, а її невиконання, у межах спірних правовідносин, розцінюється судом як не дотримання суб'єктом владних повноважень приписів, встановлених статтею 19 Конституції України.

24.06.2014 року відповідачем1 прийнято розпорядження №200 Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 14.05.2014 року, яким введено в дію рішення конкурсного комітету, в тому числі й в частині автобусного маршруту загального користування №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся».

Оскільки судом встановлено факт недостовірності інформації, поданої ТОВ «Авто-Лайн» для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся, Розпорядження №200 у вказаній частині підлягає скасуванню.

При вирішенні обґрунтованості позовної вимоги про зобов'язання відповідача2 визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся, на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 року включно, суд виходив із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що конкурс за спірним об'єктом відбувся, на чому в ході розгляду справи звертають увагу сторони по справі, одначе за його результатами визначено переможця-перевізника, із порушенням вимог Порядку №1081.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача 2 щодо визначення переможців конкурсу є його виключною компетенцією.

Зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

В свою чергу, принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Тому, суд не вправі перебирати на себе функції відповідного органу та своїм рішенням визначати переможця.

Враховуючи вищевикладене, належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача2, що наділений виключною компетенцією з визначення переможця конкурсу, відновити порушені права позивача шляхом прийняття на засіданні конкурсного комітету рішення у відповідності до вимог Порядку №1081 на підставі вже поданих перевізниками-претендентами документів для участі у конкурсі 14.05.2014 року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами як суб'єктами владних повноважень не надано суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності винесення спірних рішень.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 року в частині визнання ТОВ «Авто-Лайн» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся».

Визнати протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення, оформленого протоколом №2014-1 від 14.05.2014 року в частині визнання ТОВ «Авто-Лайн» переможцем конкурсу по автобусному маршруту загального користування №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся».

Зобов'язати Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №397 «Вишгород - Київ АС «Полісся», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 року включно.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур