Постанова № 43306032, 24.02.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Справа №П/811/49/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення.

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0002331502 від 29.08.2014 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 8 626 948,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що у перевіряємому періоді ним сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних виданих за господарськими операціями з ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компания», ТОВ «Зернопром «Дніпро», ФГ «Клава», ТОВ «Сідлей», ТОВ «Вікторія ЛТД», ТОВ «Укрвіт», ТОВ «Відродження», ТОВ «Берилій Стандарт», ТОВ «Ін Сіті Трейд», ПСПОВ «Старосільське», ТОВ «Продмашстрой».

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) на адресу ПрАТ «Креатив» від ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компания», ТОВ «Зернопром «Дніпро», ФГ «Клава», ТОВ «Сідлей», ТОВ «Вікторія ЛТД», ТОВ «Укрвіт», ТОВ «Відродження», ТОВ «Берилій Стандарт», ТОВ «Ін Сіті Трейд», ПСПОВ «Старосільське», ТОВ «Продмашстрой», що свідчить про те, що правочини між позивачем та постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, представники відповідача заперечив проти задоволення позову.

З огляду на клопотання представника позивача, письмово погоджене представником відповідача (а.с.84, Т.6), на підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 24.02.2015 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.88, Т.6), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області відповідно до наказу №1399 від 01.08.2014 р. (а.с.131, Т.4) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Креатив» з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компания» за січень 2013 року, ТОВ «Зернопром «Дніпро» за січень 2013 року, ФГ «Клава» за січень-лютий 2013 року, ТОВ «Сідлей» за січень-березень 2013 року, ТОВ «Вікторія ЛТД» за лютий 2013 року, ТОВ «Укрвіт» за березень 2013 року, ТОВ «Відродження» за березень 2013 року, ТОВ «Берилій Стандарт» за грудень 2013 року, ТОВ «Ін Сіті Трейд» за грудень 2013 року, ПСПОВ «Старосільське» за грудень 2013 року, ТОВ «Продмашстрой» за січень 2014 року, за результатами якої складено акт №406/11-23-15-02/31146251 від 14.08.2014 р., висновками якого, зокрема, є порушення ПрАТ «Креатив», на думку відповідача, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість (рядок 19 Декларації з ПДВ) за січень 2013 року на суму 1 823 229,68 грн., за лютий 2013 року - 141 810,52 грн., за березень 2013 року - 2 433 374,94 грн., за грудень 2013 року - 4 128 773,87 грн., за січень 2014 року - 99 757,70 грн. (а.с.8-62, Т.1).

На підставі акта перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення №0002331502 від 29.08.2014 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень, лютий, березень, грудень 2013 року та січень 2014 року в сумі 8 626 948,00 грн. (а.с.64, Т.1).

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податковим органом зменшено ПрАТ «Креатив» розмір від'ємного значення суми з податку на додану вартість у зв'язку і з включенням позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за господарськими операціями з ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компания», ТОВ «Зернопром «Дніпро», ФГ «Клава», ТОВ «Сідлей», ТОВ «Вікторія ЛТД», ТОВ «Укрвіт», ТОВ «Відродження», ТОВ «Берилій Стандарт», ТОВ «Ін Сіті Трейд», ПСПОВ «Старосільське», ТОВ «Продмашстрой», які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, не носять реального характеру.

Судом встановлено, що відповідно до договорів поставки №С12-1318 від 24.01.2013 р. (а.с.93-95, Т.1) та №С12-1328 від 25.01.2013 р. (а.с.96-98, Т.1) ПрАТ «Креатив» у січні 2013 року придбало у ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компания» насіння соняшнику на суму 10 000 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 666 666,66 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.99-101, 103, Т.1).

У відповідності до складських квитанцій на зерно, придбане позивачем насіння соняшнику, яке зберігалося на зерноторговому складі ВТЛ ТОВ «Прометей-Елеватор» переоформлено з ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компания» на ПрАТ «Креатив» (а.с.102, 104, Т.1).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.104, 105, Т.4).

Відповідно до договору №ПС12-2 перевезення вантажу від 30.08.2012 р. (а.с.106-109, Т.1) ТОВ «Зернопром «Дніпро» у січні 2013 року надало ПрАТ «Креатив» транспортно-експедиційні послуги на суму 970 695,29 грн., у тому числі ПДВ - 161 782,55 грн., що підтверджується актами здачі-прийомки виконаних робіт та податковими накладними (а.с.110-113, Т.1, а.с.13-16, Т.6).

Оплату вартості послуг здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.65-68, Т.4).

У відповідності до договору поставки №С12-1344 від 29.01.2013 р. (а.с.118-119, Т.1) ПрАТ «Креатив» придбало у ФГ «Клава» насіння соняшнику, зокрема, у січні 2013 року на суму 99 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 16 500,00 грн., у лютому 2013 року на суму 30 522,89 грн., у тому числі ПДВ - 5 087,15 грн., що підтверджується видатковою та податковими накладними (а.с.120, 121, 124, Т.1, а.с.104, 105, Т.5).

На підтвердження транспортування товару до суду надано копію товарно-транспортної накладної (а.с.125, Т.1).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.106, 107, Т.4).

За договором перевезення вантажу №ПС13-4 від 09.01.2013 р. (а.с.126-129, 134, Т.1) ТОВ «Сідлей» надало ПрАТ «Креатив» транспортно-експедиційні послуги, зокрема, у січні 2013 року на суму 84 391,02 грн., у тому числі ПДВ - 14 065,17 грн., у лютому 2013 р. на суму 152 583,77 грн., у тому числі ПДВ - 25 430,64 грн., у березні 2013 року на суму 129 997,14 грн., у тому числі ПДВ - 21 666,19 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, податковими та товарно-транспортними накладними (а.с.148-170, Т.1, а.с.17-20, 81, Т.6).

При цьому з матеріалів справи встановлено, що транспортно-експедиційні послуги надавалися ТОВ «Сідлей», зокрема, автомобілем КАМАЗ 53212, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепом-платформою СЗАП 83551, реєстраційний номер НОМЕР_2, належними ОСОБА_2 (а.с.141, Т.1) та переданим у розпорядження ОСОБА_3 (а.с.135-140, Т.1); автомобілями МАЗ 6303, реєстраційний номер НОМЕР_3 та МАЗ 837810-041, реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.142, Т.1), належними ОСОБА_3, який за довіреностями передав зазначені транспортні засоби у розпорядження ТОВ «Сідлей» (а.с.160-163, Т.1). Окрім того, послуги надавалися автомобілем КАМАЗ 53212, реєстраційний номер НОМЕР_5 та причепом бортовим ГКБ 8350, реєстраційний номер НОМЕР_6, належними ОСОБА_1 (а.с.144, 145, Т.1), який за довіреностями передав їх у розпорядження ТОВ «Сідлей» (а.с.146-147, Т.1).

На підтвердження часткової оплати вартості послуг до суду надано копію платіжного доручення (а.с.113, Т.4).

Згідно з договорами поставки №С12-1263 від 11.01.2013 р. (а.с.172-173, Т.1), №С12-1459 від 05.02.2013 р. (а.с.174-175, Т.1) та №С12-1550 від 14.02.2013 р. (а.с.176-177, Т.1) у лютому 2013 року ПрАТ «Креатив» придбало у ТОВ «Вікторія ЛТД» насіння соняшника на суму 667 756,41 грн., у тому числі ПДВ - 111 292,73 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.178-194, Т.1, 110-117, Т.5).

На підтвердження транспортування товару до суду надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.195, 196, Т.1, а.с.107-109, Т.5).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.95-97, Т.4).

У відповідності до договорів поставки №С12-1686 від 04.03.2013 р. (а.с.207-209, Т.1), №С12-1727 від 11.03.2013 р. (а.с.202-204, Т.1), №С12-1741 від 12.03.2013 р. (а.с.205-206, Т.1), №С12-1837 від 18.03.2013 р. (а.с.200-201, Т.1), №С12-1838 від 21.03.2013 р. (а.с.210-211, Т.1), №С12-1955 від 26.03.2013 р. (а.с.197-199, Т.1) у березні 2013 року ПрАТ «Креатив» придбало у ТОВ «Укрвіт» насіння соняшника на суму 13 649 362,48 грн., у тому числі ПДВ - 2 274 893,75 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.212-247, Т.1).

У відповідності до складських квитанцій на зерно, придбане позивачем насіння соняшнику переоформлено з ТОВ «Укрвіт» на ПрАТ «Креатив» (а.с.3-19, Т.2).

На підтвердження часткової оплати вартості придбаного товару позивачем надано копії платіжних доручень (а.с.98-102, Т.4).

За контрактом №020П12 від 18.09.2012 р. (а.с.20-22, Т.2) у березні 2013 року ПрАТ «Креатив» придбало у ТОВ «Відродження» олію соняшникову на суму 9 794 265,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 632 377,50 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.23, 24, 26, 28, 30, 32, 33, 36, 38, 40, 42, 43, 46, 47, 50, 52, 53, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, Т.2). При цьому матеріали справи містять копії посвідчень про якість придбаного товару (а.с.114-124, Т.4) та копію протоколу за результатами лабораторного контролю проб харчових продуктів (а.с.125, Т.4).

На підтвердження транспортування придбаного товару до суду надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.27, 29, 31, 34, 35, 37, 39, 41, 44, 45, 48, 49, 51, 54, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, Т.2).

Часткова оплата вартості придбаного товару здійснена позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.103, Т.4).

Відповідно до договорів поставки №С13-1042 від 09.12.2013 р. (а.с.108-109, Т.2), №С13-1067 від 10.12.2013 р. (а.с.110-111, Т.2), №С13-1112 від 12.12.2013 р. (а.с.112-113, Т.2), №С13-1141 від 13.12.2013 р. (а.с.114-115, Т.2), №С13-1169 від 16.12.2013 р. (а.с.116-117, Т.2) у грудні 2013 року ПрАТ «Креатив» придбало у ТОВ «Ін Сіті Трейд» насіння соняшника на суму 10 124 491,44 грн., у тому числі ПДВ - 1 687 415,22 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.125-150, Т.2, а.с.118-130, Т.5).

На підтвердження транспортування придбаного товару до суду надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.151-243, Т.2, а.с.1-44, Т.3, а.с.131-253, Т.5, а.с.1-12, Т.6).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.86-92, Т.4).

Згідно з договором поставки №МТ13-52 від 28.11.2013 р. (а.с.45, Т.3) у грудні 2013 року ПрАТ «Креатив» придбало у ТОВ «Берилій Стандарт» олію соняшникову нерафіновану на суму 10 163 712,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 693 952,00 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66-72, Т.3).

На підтвердження транспортування придбаного товару до суду надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, Т.3).

Часткову оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.93, 94, Т.4).

Відповідно до договорів поставки №С13-851 від 26.11.2013 р. (а.с.82-83, Т.3), №С13-902 від 29.11.2013 р. (а.с.84-85, Т.3), №С13-1094 від 07.12.2013 р. (а.с.80-81, Т.3), №С13-1149 від 16.12.2013 р. (а.с.78-79, Т.3), №С13-1212 від 18.12.2013 р. (а.с.75-77, Т.3) у грудні 2013 року ПрАТ «Креатив» придбало у ПСПОВ «Старосільське» насіння соняшника на суму 4 481 404,04 грн., у тому числі ПДВ - 746 900,65 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.86-149, Т.3).

На підтвердження транспортування придбаного товару до суду надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.167-264, Т.3, а.с.1-19, Т.4).

Оплату вартості придбаного товару здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.69-85, Т.4).

Окрім того, у відповідності до договору поставки №2656 від 13.09.2012 р., (а.с.92-93, Т.2) у січні 2014 року ПрАТ «Креатив» придбало у ТОВ «Продмашстрой» метанол технічний на суму 911 068,80 грн., у тому числі ПДВ - 151 844,80 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.94, 96, 98, 100-102, Т.2).

На підтвердження транспортування придбаного товару до суду надано копії товарно-транспортних накладних (а.с.95, 97, 99, Т.3).

Часткова оплата вартості придбаного товару здійснена позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.108-112, Т.4).

За вищевказаними господарськими операціями ПрАТ «Креатив» задекларовано податковий кредит, та як наслідок, від'ємне значення суми з податку на додану вартість (а.с.21-80, Т.6).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Таким чином, позивачем у перевіряємому періоді сформовано податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компания», ТОВ «Зернопром «Дніпро», ФГ «Клава», ТОВ «Сідлей», ТОВ «Вікторія ЛТД», ТОВ «Укрвіт», ТОВ «Відродження», ТОВ «Берилій Стандарт», ТОВ «Ін Сіті Трейд», ПСПОВ «Старосільське», ТОВ «Продмашстрой», які на час їх видачі зареєстровані платниками податку на додану вартість, що не заперечувалося представником відповідача, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України були зобов'язані виписувати податкові накладні.

Водночас суд наголошує, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

У відповідності до довідки з ЄДРПОУ видом діяльності ПрАТ «Креатив» є виробництво олії та тваринних жирів (а.с.65, Т.1).

Позивачем до матеріалів справи надано докази наявності у ПрАТ «Креатив» виробничих потужностей, а саме - копії договорів оренди майна, актів здачі-прийняття-робіт (надання послуг), акт прийому-передачі майна (а.с.23-58, Т.4). Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що придбаний товар та послуги позивачем використовувався у його виробничій діяльності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компания», ТОВ «Зернопром «Дніпро», ФГ «Клава», ТОВ «Сідлей», ТОВ «Вікторія ЛТД», ТОВ «Укрвіт», ТОВ «Відродження», ТОВ «Берилій Стандарт», ТОВ «Ін Сіті Трейд», ПСПОВ «Старосільське», ТОВ «Продмашстрой» пов'язані з господарською діяльністю ПрАТ «Креатив».

Також суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання віднесення певних сум до податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Прометей» - Зерноторговая компания», ТОВ «Зернопром «Дніпро», ФГ «Клава», ТОВ «Сідлей», ТОВ «Вікторія ЛТД», ТОВ «Укрвіт», ТОВ «Відродження», ТОВ «Берилій Стандарт», ТОВ «Ін Сіті Трейд», ПСПОВ «Старосільське», ТОВ «Продмашстрой». Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002331502 від 29.08.2014 р. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак сплачений позивачем судовий збір (10% від ставки судового збору для позовних вимог майнового характеру) в розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Креатив».

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002331502 від 29 серпня 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів України у Кіровоградській області, яким Приватному акціонерному товариству «Креатив» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 8 626 948,00 грн.

Присудити Приватному акціонерному товариству «Креатив», код ЄДРПОУ 31146251 (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт