Ухвала суду № 43306023, 27.03.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 року Справа № 810/1216/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Стонерс Україна"доІрпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській областіпровизнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стонерс Україна" звернулось до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 25.02.2015 № 0000362204 та визнання дій відповідача протиправними.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Стонерс Україна" не конкретизовано, які саме дії відповідача позивач оскаржує у межах даного позовного провадження та не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, позивачем не приєднано до позовної заяви документальних свідоцтв на підтвердження власних доводів про відсутність в його діях порушень вимог податкового законодавства, у тому числі: належним чином засвідчених копій первинних документів податкового і фінансово-господарського обліку, що підтверджують факт здійснення позивачем господарських операцій; докази зберігання, обробки і реалізації (використання) отриманих від його контрагентів товарно-матеріальних цінностей та документальне підтвердження транспортування товару; відповідні матеріальні носії, що відтворюють результат наданих послуг (виконаних робіт), а також докази використання позивачем виконаних його контрагентом робіт (послуг) у межах власної господарської діяльності; документальне підтвердження оплати товарно-матеріальних цінностей, робіт (послуг); належним чином засвідчених копій декларацій з податку на додану вартість за липень, серпень 2012 року та січень, квітень 2013 року разом з усіма додатками; реєстри отриманих та виданих податкових накладних за вказані податкові періоди, а у разі відсутності таких документів - не зазначено перелік доказів, які позивач не може самостійно надати, із відображенням причин неможливості їх подання.

Крім того, судом встановлено, що позивачем не приєднано до позовної заяви всіх додатків, визначених у переліку, для їх направлення відповідачу, зокрема, копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копії довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, копії витягу зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Стонерс Україна", копії протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Стонерс Україна" від 22.01.2010 № 1 тощо.

Водночас, частину документів, що зазначені у переліку додатків до позовної заяви, долучено позивачем у нечитабельному вигляді (копії акта документальної позапланової виїзної перевірки від 10.02.2015 № 187/22-4/36577260).

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 17 квітня 2015 року шляхом: подання до суду документів, не доданих до позовної заяви та її копії; приведення позовної заяви у відповідність вимогам частин першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк доо 17 квітня 2015 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.