Ухвала суду № 43305963, 27.03.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 березня 2015 р. Справа № 804/3733/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гончарової В.Г.

представника позивача: Борисенко Н.І.

представника відповідача: Євтушенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер»

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність витребування додаткових доказів у Господарського суду Дніпропетровської області, а саме: завіреної належним чином копії судового рішення у справі №Б-26/175-99 за заявою ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» про визнання банкрутом КП «Птахофабрика «Орільська».

Представники сторін проти витребування додаткових доказів не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до надання Господарським судом Дніпропетровської області витребуваних судом доказів.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до надання суду витребуваних доказів на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у господарського суду Дніпропетровської області додаткові докази у справі, а саме:

- завірену належним чином копію судового рішення у справі №Б-26/175-99 за заявою ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод» про визнання банкрутом КП «Птахофабрика «Орільська».

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3733/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до надання витребуваних судом доказів.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова