Постанова № 43305951, 09.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. Справа № 804/20430/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Західно - Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 19 233, 17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг по платежам до бюджету в сумі 19 233, 17 грн. Податковий борг по сплаті в бюджет податків та зборів у відповідача виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати з фізичних осіб. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення Західно - Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся до суду з відміткою про неможливість вручення відповідачу 27.01.2015 р. Відповідач протягом десяти днів не надав до суду заперечень проти позову та позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 15.08.2000 р. за №2 23 017 0000 003536 та знаходиться на обліку в Західно - Донбаській ОДПІ як платник єдиного податку з фізичних осіб.

Податковий борг виник за зобов'язанням з орендної плати за землю з фізичних осіб, самостійно задекларованим відповідачем в декларації з плати за землю від 18.02.2014 року, в якій визначив податкові зобов'язання на 2014 р. в загальній сумі 30165, 30 грн. із помісячною сумою, що підлягає сплаті 2513,78 грн.

З матеріалів справи вбачається, що борг зі сплати орендної плати за землю виник з причин несплати грошових зобов'язань, визначених наступними податковими повідомленнями - рішеннями? від 04.04.2014 р. №0001201530 про нарахування штрафних санкцій у сумі 1770, 17 грн. за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань; від 04.04.2014 р. №0001191530 про нарахування штрафних санкцій у сумі 38, 57 грн. за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань.

Так, вказані податкові повідомлення - рішення вручено відповідачу під особистий підпис.

Суд зазначає, що вищевказані податкові повідомлення рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, а тому відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ПКУ податкові зобов'язання визначені у вищезазначених податкових повідомленнях - рішеннях є узгодженими.

На час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не сплачені, що стало підставою для звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI,Конституцією України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України від 02.12.2010р. №2755-VI регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, зазначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, зазначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, зазначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України, зазначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, зазначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється..

Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В порядку п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України 17.04.2014 р. позивачем винесено податкову вимогу №1608-25 про обов'язок платника податків сплатити податковий борг в розмірі 1636, 74 грн., яка направлена відповідачу поштовим відправленням із повідомленням про вручення та повернута поштою за спливом строків зберігання.

Згідно п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням сукупності викладених обставин, приймаючи до уваги, що сума боргу відповідачем самостійно не сплачена, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись статтями 158-163,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути кошти з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету м. Павлоград (р/р 33217815700032, код платежу 13050500, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код одержувача 37936856) суму податкового боргу зі сплати орендної плати з фізичних осіб в розмірі 19 233, 17 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко