Рішення № 43305361, 19.03.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2404/15-ц

Провадження №2/761/2980/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Відповідач, Банк) про стягнення грошових коштів.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 14 липня 2014 року між Позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Надра» було укладено Договір НОМЕР_3 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлений в рамках пакету послуг «Новий ПУ Базовий+». Згідно п.1.1. Договору Вкладник зобов'язується не пізніше 5 календарних днів з дня підписання договору передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму у розмірі 31 466,31 доларів США та зобов'язується виплатити вкладникові суму Вкладу та проценти на умовах та в порядку, визначених цим Договором. 14 липня 2014 року на виконання умов Договору ОСОБА_1 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 31 466,31 доларів США на вкладний рахунок НОМЕР_3 шляхом переказу коштів з відкритого ОСОБА_1 в Банку поточного рахунку НОМЕР_2, що підтверджується квитанцією № 9838 від 14 липня 2014р. У відповідності до п.2.2. Договору строк дії вкладу - 3 місяці від дати фактичного надходження вкладу на Вкладний рахунок. У разі внесення Вкладником грошових коштів на вкладний рахунок в день підписання Сторонами цього договору, датою повернення Вкладнику Вкладу є 14 жовтня 2014 року. Пунктом 4.8. Договору встановлено, що якщо вкладник в період дії договору не звернувся до Банку із заявою про відмову строку дії вкладу на новий термін, строк розміщення вкладу, зазначений в п.2.2. Договору продовжується на той самий строк. Позивач зазначив, що одночасно зі здійсненням переказу грошових коштів на вкладний рахунок ОСОБА_1 було подано до Банку заяву про відмову від продовження строку дії вкладу. 15 жовтня 2014 року у зв'язку з поверненням суми депозиту на рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_1 було подано до Банку платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах № 1 від 15 жовтня 2014 року у відповідності до якого ОСОБА_1 просив здійснити перерахунок грошових коштів в розмірі 29 000,00 доларів США на рахунок НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідач прийняв вказане платіжне доручення 15 жовтня 2014 року. Разом з тим, з метою здійснення вказаного вище переказу іноземної валюти, Позивачем було сплачено Банку комісійну винагороду в розмірі 32 380,10 грн. У зв'язку з поданням ОСОБА_1 вище зазначеного платіжного доручення 16 жовтня 2014 року кошти в сумі 29 000,00 доларів США були списані з рахунку НОМЕР_2, також у зв'язку із здійсненням даного переказу 16 жовтня 2014 року Відповідачем було списано на користь Банку комісію в розмірі 2 500,00 доларів США. Позивач вказав, що у відповідності до вимог Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів, з урахування того, що вищезазначене платіжне доручення було прийнято Банком 15.10.2014р., останнім днем його виконання є 14.11.2014р., разом з тим, в порушення вимог п.3.1. Положення станом на день звернення ОСОБА_1 з даним позовом, платіжне доручення в іноземній валюті № 1 від 15.10.2014р. Банком так і не було виконано, оскільки списані з рахунку Позивача кошти на рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «Приватбанк» зараховані не були. Враховуючи викладене, Позивач просив стягнути з Відповідача на свою користь 29 000,00 доларів США суми невиконаного Банком грошового переказу, - 2 500,00 доларів США - сплаченої Позивачем комісії за здійснення переказу в іноземній валюті, - 166,85 доларів США - 3% річних за період з 16.10.2014р. по 24.12.2014р., - 2 030,00 доларів США - пені відповідно до п.32.2. статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» за період з 16.10.2014р. по 24.12.2014р.

Відповідач надав суду заперечення проти позову (а.с.27-31), в яких зазначив, що вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими та незаконними, виходячи з наступного. Грошові кошти в сумі 29 000,00 доларів США обліковуються на поточному рахунку позивача НОМЕР_2, однак станом на дату звернення до суду, позивач не вимагав виплату цих коштів в готівковій формі, отже, з боку відповідача відсутнє порушення зобов'язання перед позивачем щодо виплати коштів з поточного рахунку, а отже, вимога про стягнення зазначеної суми є передчасною та задоволенню не підлягає. Окрім цього, на виконання Постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних», керуючись пунктом 2 частини 5 статті 12 та статтею 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015р. № 26 в ПАТ «КБ «Надра» з 06.02.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці, таким чином, на дату судового розгляду, порядок подальшої виплати коштів з поточного рахунку позивача регулюється положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Водночас, незаконною та необгрунтованою є вимога про стягнення збитків в сумі 2 500,00 доларів США, під якими позивач розуміє суму сплаченої ним комісії за перерахування коштів, оскільки позивачем не надано доказів заподіяння йому з боку Відповідача саме збитків у розумінні ст. 22 ЦК України. Окрім того, вимоги позивача про стягнення з банку пені внаслідок невиконання ПАТ «КБ «Надра» платіжного доручення ОСОБА_1 про переказ валютних цінностей у відповідності до вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є незаконними, оскільки вказаний Закон регулює виключно операції в грошовій одиниці України - гривні, в той час, як Положенням про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів не передбачено такого виду відповідальності, як сплата пені за невиконання платіжного доручення. Щодо вимог про стягнення 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, Відповідач зазначив, що з боку банку відсутнє порушення грошового зобов'язання перед Позивачем, водночас, перерахування коштів з одного рахунку на інший не являється грошовим зобов'язанням, оскільки, грошові кошти за таких обставин не вибувають з володіння Позивача, окрім того, в матеріалах справи відсутні докази заявлення Позивачем такої вимоги до відповідача про сплату інфляційних збитків та 3% річних, а тому для відповідача обов'язок щодо сплати таких сум в будь-якому випадку не виник.

В судовому засіданні представник Позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача - Собецька А.В. в судовому засіданні проти позову заперечила та просила відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у запереченнях проти позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши наявні докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14 липня 2014 року між ПАТ Комерційний Банк «Надра» та Позивачем було укладено Договір НОМЕР_3 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+» (а.с.6-7).

Відповідно до п.1.1., 2.4. Договору Вкладник зобов'язується в строк не пізніше 5 календарних днів з дня підписання цього Договору передати, а Банк зобов'язується прийняти грошову суму в розмірі 31 466,31 дол. США та зобов'язується повернути Вкладникові Вклад та сплатити проценти у розмірі 12,5 процентів річних на умовах та в порядку, визначеному цим Договором.

Вкладнику в день підписання цього Договору відкривається вкладний (депозитний) рахунокНОМЕР_3 на ім'я Вкладника (п.1.2.).

Пунктами 2.2., 2.3. Договору визначено, що строк розміщення вкладу - 3 місяці від дати фактичного надходження Вкладу на Вкладний рахунок. Початок перебігу строку розміщення Вкладу розпочинається з дня надходження Вкладу на Вкладний рахунок. У разі внесення Вкладником коштів на Вкладний рахунок в день підписання Сторонами цього Договору, датою повернення Вкладнику вкладу є - 14 жовтня 2014 року.

Згідно п.2.5. Договору визначено, що Вкладник за домовленістю з Банком вносить кошти у розмірі Вкладу одним платежем/однією сумою на Вкладний рахунок готівкою або перераховує з поточного рахунку Вкладника НОМЕР_2, відкритого в рамках відповідного пакету Послуг. Повернення Вкладу та сплата нарахованих процентів здійснюється Банком за домовленістю Сторін шляхом перерахування коштів на Рахунок. (п.2.6.).

Окрім цього, судом встановлено, що 29 березня 2013 року на підставі Анкети-заяви ОСОБА_1 від 29.03.2013р., Банком здійснено відкриття поточного (карткового) рахунку в доларах США НОМЕР_2, що підтверджується випискою-повідомленням до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Надра» від 29.03.2013р. (а.с.10).

На виконання умов Договору строкового банківського вкладу, в день підписання Договору Вкладник перерахував з поточного рахунку НОМЕР_2 на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 31 466,31 доларів США, що підтверджується квитанцією № 9838 від 14.07.2014р. (а.с.8).

Водночас, 14 липня 2014 року Позивач подав до Банку заяву про відмову від автоматичного продовження строку депозиту НОМЕР_3, який оформлено в Пакеті послуг Новий «ПУ «Базовий+» НОМЕР_5 на новий термін згідно п.4.8. Договору строкового банківського вкладу (депозиту) (а.с.9).

По закінченню строку дії вкладу, 14.10.2014р. Відповідач повернув суму вкладу разом з нарахованими відсотками за відповідний період на поточний рахунок Позивача НОМЕР_2, що підтверджується поточним звітом за операціями по поточному (картковому) рахунку з 01.09.2014р по 12.12.2014р. (а.с.14).

15 жовтня 2014 року Позивач звернувся до ПАТ «КБ «Надра» з платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах № 1 від 15.10.2014р., в якому просив здійснити переказ грошових коштів в сумі 29 000,00 доларів США з рахунку НОМЕР_2 на його рахунок НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «Приватбанк» (а.с.12). Вказане платіжне доручення було прийнято Банком до виконання 15.10.2014р.

Як вбачається з Поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку з 01.09.2014р по 12.12.2014р., Банк 16.10.2014р списав з рахунку Позивача грошові кошти в сумі 29 000,00 доларів США та комісію за переказ по системі SWIFT в сумі 2 500,00 доларів США, яка була сплачена Позивачем на підставі платіжного доручення № 9316 від 16.10.2014р. в сумі 32 380,10 грн. (а.с.11).

Проте, згідно повідомлення ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.11.2014. № 1940200 переказ грошових коштів в сумі 29 000,00 доларів США на ім'я ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_4 не надходив (а.с.13).

Представник Відповідача в судовому засіданні зазначив, що грошові кошти в сумі 29 000,00 доларів США обліковуються на поточному рахунку позивача НОМЕР_2, однак станом на дату звернення до суду, позивач не вимагав виплату цих коштів в готівковій формі, а отже, з боку відповідача відсутнє порушення зобов'язання перед позивачем щодо виплати коштів з поточного рахунку, таким чином, вимога про стягнення зазначеної суми є передчасною та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з Поточного звіту за операціями по поточному (картковому) рахунку з 01.10.2014р. по 10.03.2015р. станом на 10.03.2015р. на рахунку НОМЕР_2 обліковуються грошові кошти в сумі 29 000,00 доларів США, які були зараховані на рахунок 06.03.2015р. внаслідок технічних зарахувань (а.с.32).

Разом з тим, Відповідач не надав доказів на підтвердження правомірності своїх дій щодо невиконання платіжного доручення Позивача про переказ грошових коштів, що знаходяться на його рахунку, як і не надав доказів на підтвердження законності своїх дій по списанню та неповерненню комісії за проведення переказу без фактичного виконання та завершення такого переказу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

В судовому засіданні встановлено що Відповідач по закінченню строку дії вкладу повернув суму вкладу та нараховані проценти на поточний рахунок Позивача НОМЕР_2 у відповідності до умов укладеного Договору банківського вкладу.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства, Відповідач станом на день розгляду справи не виконав належним чином оформлене платіжне доручення Позивача про перерахування грошових коштів в сумі 29 000,00 доларів США з поточного (карткового) рахунку НОМЕР_2 на рахунок Позивача в іншому Банку.

Згідно ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Частинами 3, 4 зазначеної статті визначено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження (ст. 1071 ЦК України).

При цьому, положеннями ст. 1074 ЦК України встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів і змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України, затверджене Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008р. № 216, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.10.2008р. за № 910/15601 (далі - Положення), встановлює загальні вимоги Національного банку України (далі - Національний банк) до оформлення клієнтами доручень на переказ коштів в іноземній валюті або банківських металів, їх виконання уповноваженими банками й іншими фінансовими установами (далі - уповноважений банк), порядку зарахування коштів в іноземній валюті, а також визначає особливості здійснення уповноваженим банком арешту та примусового списання коштів в іноземних валютах та банківських металів з рахунків клієнта і з кореспондентських рахунків уповноваженого банку-резидента та нерезидента, відкритих в іншому уповноваженому банку-резиденті.

Відповідно до п.2.1. Положення платник для здійснення операції з переказу коштів в іноземній валюті або банківських металів з рахунку подає до уповноваженого банку платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах за довільною формою, яке обов'язково має містити реквізити, визначені в цьому пункті.

Згідно п.п.3.1., 3.7.-3.8. Положення уповноважений банк приймає до виконання платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах протягом 30 календарних днів, починаючи з дня його оформлення.

Уповноважений банк має право відмовитися від виконання платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах, якщо платник не надав документи і відомості, що потрібні для з'ясування суті діяльності, фінансового стану, або умисно подав неправдиві відомості про себе. Уповноважений банк повертає платнику платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах без виконання і на зворотному боці платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах проставляє напис про причину його повернення (із зазначенням дати повернення та посиланням на статтю 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність"), який засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа уповноваженого банку.

Уповноважений банк має право відмовитися від виконання платіжного доручення платника в іноземній валюті або банківських металах, якщо операція, яку проводить платник, підлягає фінансовому моніторингу відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму" . Уповноважений банк повертає платникові платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах без виконання і на зворотному боці платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах проставляє напис про причину його повернення (із зазначенням дати повернення та посиланням на абзац другий частини першої статті 10 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму"), який засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа уповноваженого банку.

Водночас, уповноважений банк зобов'язаний виконати платіжне доручення в іноземній валюті в межах строку, погодженого з платником, та з урахуванням дати валютування, що визначається уповноваженим банком згідно з його внутрішніми правилами, які ґрунтуються на укладених міжбанківських угодах (договорах) про встановлення кореспондентських відносин з банками-кореспондентами, а також з урахуванням строку, необхідного для виконання вимог статті 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (п.3.9. Положення).

Разом з тим, Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб'єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

Згідно п.8.1. ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (далі - Закон) банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

За порушення строків, встановлених пунктами 8.1 та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим Законом (п.8.3. ст. 8 Закону).

Відповідно до п.21.1. ст. 21 Закону ініціювання переказу проводиться шляхом, зокрема , подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа.

Водночас, відповідно до ст. 22 Закону визначено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі (ст. 30 Закону).

Таким чином, виходячи з викладеного, Банк зобов'язаний був або завершити переказ, який був ініційований Позивачем шляхом подачі належним чином оформленого платіжного доручення в іноземній валюті № 1 від 15.10.2014р., або повернути вказаний розрахунковий документ Позивачу без виконання із зазначенням причин такого повернення, або повернути суму грошових коштів на поточний рахунок Позивача негайно після виявлення негайно після виявлення такого порушення зі сплатою Позивачеві процентів та відшкодування збитків.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що грошові кошти в сумі 29 000,00 доларів США були повернуті на рахунок Позивача лише 06.03.2015р., тобто після звернення Позивача з позовом до суду та після введення в ПАТ «КБ «Надра» Тимчасової адміністрації, що в свою чергу унеможливило звернення Позивача до Банку з заявою про видачу вказаних грошових коштів готівкою з поточного рахунку, окрім того, суд зазначає, що фактично про наявність вказаних грошових коштів на рахунку НОМЕР_2 Позивач дізнався тільки в процесі розгляду справи, оскільки станом на 12.12.2014р. залишок коштів по рахунку НОМЕР_2 становив 0,00 доларів США, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ «КБ «Надра» не виконало своїх зобов'язань щодо здійснення переказу грошових коштів в сумі 29 000,00 доларів США з поточного рахунку Позивача НОМЕР_2 на рахунок Позивача, відкритий в іншому банку, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача суми переказу в розмірі 29 000,00 доларів США та суми комісії, яка була списана Відповідачем за проведення переказу в розмірі 2 500,00 доларів США - підлягають задоволенню.

Статтею 1073 ЦК України визначено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, відповідно до п.32.2. ст. 32 Закону у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи той факт, що Відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо здійснення переказу грошових коштів Позивача з поточного рахунку останнього, відкритого в ПАТ «КБ «Надра» на поточний рахунок Позивача, відкритий в іншому банку, суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних та пені за несвоєчасне здійснення переказу в межах заявлених позовних вимог підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ч.ч. 2, 3 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що Відповідач всупереч положенням чинного законодавства не виконав вимоги Позивача щодо переказу грошових коштів з поточного рахунку останнього на рахунок Позивача в іншому банку, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 33 696,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2015р. (100 дол. США = 2339,40 грн.) становить 788 304,11 грн., з яких: - сума невиконаного Банком грошового переказу - 29 000,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2015р. (100 дол. США = 2339,40 грн.) становить 678 426,00 грн., - сума сплаченої Позивачем комісії за здійснення переказу в іноземній валюті - 2 500,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2015р. (100 дол. США = 2339,40 грн.) становить 58 485,00 грн.; - 3% річних за період з 16.10.2014р. по 24.12.2014р. - 166,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2015р. (100 дол. США = 2339,40 грн.) становить 3 903,29 грн.; - пеня за період з 16.10.2014р. по 24.12.2014р. - 2 030,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2015р. (100 дол. США = 2339,40 грн.) становить 47 489,82 грн.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору розмірі 3 654,00 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 533, 610, 612, 625, 1058, 1066, 1068, 1071, 1073, 1074 ЦК України, ст.ст. 8, 21, 22, 30, 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів і змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008р. № 216, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.10.2008р. за № 910/15601, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296, 360-7 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (код ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 33 696,85 доларів США, з яких: - сума невиконаного Банком грошового переказу - 29 000,00 доларів США; - сума сплаченої Позивачем комісії за здійснення переказу в іноземній валюті - 2 500,00 доларів США; - 3% річних - 166,85 доларів США; - пеня - 2 030,00 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (код ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: