Постанова № 43305239, 27.02.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1761/14-п

Провадження № 3/643/789/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, що надійшов від Територіальної Державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, місце народження: с.Городовиково Мало-Дербетівського р. Калмицької АРСР, працює директором ПП «Охоронне агентство «Тайфун - С», що знаходиться за юридичною адресою: 61123, АДРЕСА_1, мешкає за адресою: місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є директором ПП «Охоронне агентство «Тайфун - С», порушив законодавство про працю, а саме: не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівником роботи, так в табелях обліку робочого часу не зазначена кількість годин відпрацьованих працівником. Табелі обліку робочого часу ПП «ОА «Тайфун-С» не відповідають вимогам наказу Державного комітету статистики України від 05.12.08 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації із статистики праці»; із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ПП «ОА «Тайфун-С» не ознайомлені під розписку в особовій картці; виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Наприклад, заробітна плата за листопад 2013 року виплачено 29.11.2013р., 09.12.2013р., 23.12.2013р., 27.12.2013р. (відомості на виплату грошей №46; 47; 48; 49; 50;), грудень 2013 року виплачено 27.12.2013р. 17.01.2014р. (відомість на виплату грошей №51; 1), заробітна плата працівникам за весь час відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так наприклад: - наказом №Е/К-000038 від 02.12.13 охороннику ОСОБА_2 надана основна щорічна відпустка 24 календарних дні з 02.12.13 по 25.12.13, а заробітна плата за час щорічної відпустки нарахована, виплачена 17.01.14р., тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів):- посадові оклади працівників встановлені у штатних розписах станом на 01.12.13, 01.01.14, затверджені директором ПП «ОА «Тайфун-С», не погоджені з уповноваженим від трудового колективу, - посадовий оклад техніка; охоронника; сторожа з 01.12.13, 01.01.14, встановлені у розмірі 1220,00 грн. без розподілу в залежності від складності робіт та нижче ніж в прибиральника службових приміщень (простий некваліфікований труд), якому встановлено посадовий оклад в розмірі 1500, 00 грн., встановлені випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд директору та головному бухгалтеру ПП «ОА «Тайфун-С», частина перша ст. 116 КЗпП При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться не в день звільнення. Наказом №Е/К-000041 від 25.12.2013р. охоронця ПП «ОА «Тайфун-С» ОСОБА_4 звільнено за власним бажанням, а виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проведена 27.12.2013р.

Тим самим правопорушник скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КпАП України - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За викликом в суд ОСОБА_1 з'явився, провину визнав у повному обсязы, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується всій сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: актом перевірки № 20-01-443/0075, копією наказу.

Склад адміністративного правопорушення, визначений ч. 1 ст. 41 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Суд накладає адміністративне стягнення з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, майнового стану та ступені його вини, з урахуванням обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, в межах санкції ч. 1 ст. 41 КпАП України та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.1, 268, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31112106700007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення» у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.