Рішення № 4330508, 06.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2009 р. Справа № 58/169-09

вх. № 4826/3-58

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Фоменко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Черняк І.Ю., довіреність б\н від 18.05.2009 року

відповідача - Кухар Є.А., довіреність № 632/17 року від 14.07.2009 року

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки

до Обласного комунального підприємства теплових мереж, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин

про стягнення 5804651,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 5804651,66 грн., у тому числі 5163808,79 грн. боргу, 371184,14 грн. пені, 223260,71 грн. інфляційних, 46398,02 грн. 3 % річних за договором купівлі-продажу теплової енергії для централізованого постачання населенню № 401, укладеним між сторонами 07.11.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач у відзиві на позов визнає позовні вимоги частково на суму основного боргу, проти нарахування пені заперечує, посилаючись на п. 5 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" від 20.02.2003 року № 554 та Закон України "Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян України за несвоєчасне внесення оплати за житлово-комунальні послуги" № 486/96 від 13.11.1996 року. Крім того, просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних та 3 % річних у зв'язку з відсутністю вини відповідача в затримці оплати за газ.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні визнає позовні вимоги частково.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

07 листопада 2008 року між ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" (Продавець) та Обласним комунальним підприємством теплових мереж (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії для централізованого постачання населенню № 401.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався передати у власність відповідачеві теплову енергію за умови поставки природного газу ДК "Газ України", а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити теплову енергію на умовах договору, зокрема п. 4.1. договору.

Згідно з п. 3.1 договору кількість теплової енергії, яку Покупець приймає у свої теплові мережі для подальшого транспортування іншим підприємствам, визначається на підставі Актів розподілу теплової енергії, які сторони підписують до 8-го числа місяця, наступного за звітним.

У відповідності до п. 3.2. договору вартість теплової енергії, що продається позивачем відповідачу, визначається затвердженим Постановою НКРЕ України від 24.07.2008 року № 891 тарифом на виробництво теплової енергії, яка поставляється для надання послуг з опалення та гарячого водопостачання, і складає у листопаді 2008 року - 106,74 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), а у грудні 2008 року - 109,90 грн. за 1 Гкал (без ПДВ);

Пунктом 10.1. Договору № 401 сторони встановили що Договір № 401 набирає чинності з 07 листопада 2008 року і діє в частині поставки теплової енергії до 31 грудня 2008 року, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію - до повного їх виконання. Пунктом 10.2. Договору № 401 передбачалося, що строк дії Договору може бути продовжений шляхом укладення додаткових угод.

19 грудня 2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору купівлі-продажу теплової енергії для централізованого постачання населенню №401 від 07 листопада 2008 року. Відповідно до пункту 2 вказаної додаткової угоди строк дії Договору №401 в частині поставки теплової енергії було продовжено до 31 січня 2009 року.

15 січня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №3 до Договору купівлі-продажу теплової енергії для централізованого постачання населенню №401 від 07 листопада 2008 року. Відповідно до пункту 2 вказаної додаткової угоди строк дії Договору № 401 в частині поставки теплової енергії було продовжено до 30 квітня 2009 року.

Таким чином, кінцева редакція п.10.1. Договору № 401 від 07 листопада 2008 року викладена у наступному вигляді:

"Договір № 401 набирає чинності з 07 листопада 2008 року і діє в частині поставки теплової енергії по 30 квітня 2009 року, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію - до повного їх виконання."

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, на виконання умов договору, були підписані Акти приймання-передачі теплової енергії для потреб населення листопад 2008 року - квітень 2009 року, а саме:

• Акт № 11 Н приймання-передачі теплової енергії для потреб населення від 30.11.2008 року у листопаді 2008 року, відповідно до якого позивач передав відповідачу теплову енергію у кількості 5 851,613 Гкал згідно з умовами Договору № 401 від 07 листопада 2008 року на загальну суму 749 521,40 грн. (з ПДВ);

• Акт № 12 Н приймання-передачі теплової енергії для потреб населення від 31.12.2008 року, відповідно до якого у грудні 2008 року позивач передав відповідачу теплову енергію у кількості 9 477,265 Гкал згідно з умовами Договору № 401 від 07 листопада 2008 року на загальну суму 1 249 861,70 грн. (з ПДВ);

• Акт № 1 Н приймання-передачі теплової енергії для потреб населення від 31.01.2009 року, відповідно до якого у січні 2009 року позивач передав відповідачу теплову енергію у кількості 10 602,082 Гкал згідно з умовами Договору № 401 від 07 листопада 2008 року на загальну суму 1 398 202,57 грн. (з ПДВ);

• Акт № 2 Н приймання-передачі теплової енергії для потреб населення від 28.02.2009 року, відповідно до якого у лютому 2009 року позивач передав відповідачу теплову енергію у кількості 8 355,754 Гкал згідно з умовами Договору № 401 від 07 листопада 2008 року на загальну суму 1 101 956,83 грн.;

• Акт № З Н приймання-передачі теплової енергії для потреб населення від 31.03.2009 року, відповідно до якого у березні 2009 року позивач передав відповідачу теплову енергію у кількості 8 589,403 Гкал згідно з умовами Договору № 401 від 07 листопада 2008 року на загальну суму 1 132 770,47 грн.;

• Акт № 4 Н приймання-передачі теплової енергії для потреб населення від 30.04.2009 року, відповідно до якого у квітні 2009 року позивач передав відповідачу теплову енергію у кількості 3 254,063 Гкал згідно з умовами Договору № 401 від 07 листопада 2008 року на загальну суму 429 145,82 грн.

Таким чином, позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, передав відповідачеві теплову енергію, що підтверджено вищевказаними актами прийому-передачі, засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач, у свою чергу, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, зокрема п. 4.1 договору, лише частково оплатив передану позивачем теплову енергію, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 5163808,79 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 5163808,79 грн. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позов в частині стягнення 46398,02 грн. 3% річних та 223260,71 грн. інфляційних обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 6.2. договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Відповідно до Закону України "Про тимчасову заборону стягнення пені з громадян України за несвоєчасне внесення оплати за житлово-комунальні послуги" від 13.11.1996 року № 486/96 комунальним підприємствам заборонено нараховувати та стягувати пеню з громадян за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" від 20.02.2003 року № 554 Обласним комунальним підприємством теплових мереж з населення в період 2008 перший квартал 2009 року укладено договору на реструктуризацію заборгованості з оплати послуг з теплопостачання на загальну суму 358847,57 грн.. Згідно зі ст. 5 вищевказаного Закону на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня на заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, що, також, підтверджено Постановою Верховного Суду України від 11.11.2008 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення 345423,96 грн. пені.

В частині стягнення з відповідача 25760,18 грн. пені суд вважає необхідним відмовити, оскільки вказана сума пені нарахована на реструктуризовану суму основного боргу.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 25386,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 311,11 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства теплових мереж (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, 15, розрахунковий рахунок 26005155880011 АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351760, код ЄДРПОУ 31556309) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" (62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, поточний рахунок 2600615312665 в АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351760, код ЄДРПОУ 05471230) 5163808,79 грн. боргу, 345423,96 грн. пені, 223260,71 грн. інфляційних, 46398,02 грн. 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 25386,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 311,11 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 25760,18 грн. пені відмовити.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ серпня 2009 року.