Рішення № 43304978, 26.02.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/850/15-ц

Провадження №2/2001279/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Соціум" про стягнення вкладу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача та просила стягнути з відповідача суму внеску (вкладу) з нарахованими відсотками за Депозитним договором №ДН/Д/2014/1376 від 23 червня 2014 року у сумі 51077,34 грн. відсотки за користування вкладом, усі витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 23 червня 2014 року сторони по справі уклали депозитний Договір №ДН/Д/2014/1376 строком на 3 місяці, на виконання умов якого відповідачу передано 45000,00 грн. з процентною ставкою 28% річних. 21.07.2014 року укладена додаткова угода №1 відповідно якої депозитний рахунок по договору №ДН/Д/2014/1376 від 23 червня 2014 року поповнений на суму 5700 грн. з процентною ставкою 28% річних. 27.08.2014 року укладена додаткова угода №2 відповідно якої депозитний рахунок по договору №ДН/Д/2014/1376 від 23 червня 2014 року поповнений на суму 1077,34 грн. з процентною ставкою 28% річних.

01.09.2014 року з метою отримання відсотків згідно договору №ДН/Д/2014/1376 від 23 червня 2014 року, позивач прибула до приміщення Кредитної спілки "Соціум" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 22, однак зустрітись з представниками чи керівництвом Спілки не надалось можливим, оскільки двері до приміщення Кредитної спілки "Соціум" були зачинені, а на дверях приміщення містилося оголошення: Кредитна спілка "Соціум" тимчасово не працює.

У судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 23 червня 2014 року сторони по справі уклали депозитний Договір №ДН/Д/2014/1376 строком на 3 місяці, на виконання умов якого відповідачу передано 45000,00 грн. з процентною ставкою 28% річних.

Відповідно до п.1.1. договору вкладник вносить Внесок (вклад)члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - Внесок(вклад)) до Спілки, а Спілка приймає Внесок (вклад) на умовах строковості, зворотності та платності в сумі 45000 (сорок п'ять тисяч)грн. 00коп., на строк 3 (три) місяці, початком якого 23 червня 2014 року, а закінченням 23 вересня 2015 року.

Відповідно до п.2.2. договору Внесок (вклад) здійснюється Вкладником шляхом внесення суми Внеску (вкладу) в національній валюті готівкою в касу Спілки.

Згідно наданій копії квитанції до прибуткового касового ордеру від 23 червня 2014 року позивач зробив внесок на депозитний рахунок у сумі 45000,00 грн.

21.07.2014 року укладена додаткова угода №1, відповідно якої депозитний рахунок по договору №ДН/Д/2014/1376 від 23 червня 2014 року поповнений на суму 5700 грн. з процентною ставкою 28% річних.

27.08.2014 року укладена додаткова угода №2, відповідно якої депозитний рахунок по договору №ДН/Д/2014/1376 від 23 червня 2014 року поповнений на суму 1077,34 грн. з процентною ставкою 28% річних.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст.21 ЗУ "Про кредитні спілки України" від 20.12.2001 року № 2908-ІІІ кредитна спілка залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Відповідно ч. 3 ст.23 ЗУ "Про кредитні спілки України" від 20.12.2001 року № 2908-ІІІ кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, внески (вклади) у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

У відповідності до вимог ст.11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно п.2.9 Договору Спілка зобов'язується повернути Вкладнику суму Внеску (вкладу), а також нараховані але не сплачені проценти на внесок (вклад), в день закінчення строку дії Внеску (вкладу), зазначений п.1.1. цього Договору.

Таким чином, зважаючи на те, що між сторонами виникли договірні правовідносини, грошові кошти за договором внеску (вкладу) члена кредитної спілки №ДН/Д/2014/1376 від 23 червня 2014 року позивачу не повернуті на його вимогу, відсотки також не сплачені, відповідач в судове засідання не з'явився, до суду заперечень проти позову не надав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму внеску у розмірі 51077,34 грн. та відсотки за період з 23.06.2014 року по 26.02.2015 року в розмірі 9787,45 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Соціум" про стягнення вкладу - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки "Соціум" (ЄДРПОУ 25724681) на користь ОСОБА_1 суму внеску за договором №ДН/Д/2014/1376 від 23 червня 2014 року в розмірі 51077,34 грн. неповернутого вкладу та невиплачених відсотків за період часу з 23.06.2014 року по 26.02.2015 року - 9787,45 грн., а всього 60864,79 грн.

Стягнути з Кредитної спілки "Соціум" (ЄДРПОУ 25724681) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою представника відповідача, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя Т.В.Шевцова