Ухвала суду № 43304127, 25.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа №910/18049/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015

у справі № 910/18049/14 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк»

про стягнення 4 732, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 у справі №910/18049/14, повний текст якого складено 23.02.2015, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду повністю та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» справу 910/18049/14 призначено судді - доповідачу Київського апеляційного господарського суду Станіку С.Р, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015, у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги № 910/18049/14 сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Корсакова Г.В., Хрипун О.О.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги не подано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лукович Ірені Миронівни, яку було залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2014.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, оскільки відповідачем не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лукович Ірені Миронівни, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню позивачу.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України може бути поданою повторно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2015 в справі № 910/18049/14 повернути без розгляду.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» судовий збір в сумі 914 (дев'ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 12437 від 06.03.2014.

3. Матеріали справи № 910/18049/14 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

О.О. Хрипун