Ухвала суду № 43304029, 10.03.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" березня 2015 р.Справа № 921/1208/13-г/17УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №06-2/305 від 18.02.2015 р. на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Гірничодобувна промисловість", м.Дніпропетровськ

до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Тернопіль

про cтягнення 60641,80 грн.

та зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої компанії "Гірничодобувна промисловість", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №717 ГДП від 16.03.2012р.

за участю представників від:

стягувача: не з'явився;

боржника (скаржника): Юськевич Є.В., юрисконсульт, довіреність №06-4/33 від 13.01.2015р.;

відділу примусового виконання рішень управління ДВС: Геличак О.М., старший державний виконавець, довіреність №03.3-32/173/3 від 20.01.2015р.

Суть справи:

28 січня 2014 року господарський суд Тернопільської області виніс ухвалу, якою затвердив мирову угоду по справі №921/1208/13-г/17 (з урахуванням доповнень від 28.01.2014р.), укладену 28.01.2014р. в м. Тернопіль між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", в особі генерального директора Авраменка В.І., що діє на підставі Статуту, та Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі директора Гаврилюка В.Ф., що діє на підставі Статуту, відповідно до тексту поданої і підписаної повноважними представниками сторін тексту мирової уогоди.

18.02.2015 р. на адресу господарського суду Тернопільської області від Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" надійшла скарга №06-2/305 від 18.02.2015 р. на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

У поданій скарзі заявник посилається зокрема на те, що на підставі постанови від 29.12.2014 р. про арешт коштів боржника було накладено арешт на кошти ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", які знаходяться на рахунку в банку та використовуються за цільовим призначенням, на виплату заробітної плати та сплату податків і зборів, несвоєчасна сплата яких призведе до порушення чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2015р. призначено розгляд скарги на 10.03.2015р.

Представник скаржника в судовому засіданні надав клопотання №06-2/405 від 10.03.2015р., згідно якого просить суд на підставі ст.ст. 78, 80 ГПК України, припинити провадження у даній справі, у зв'язку з відмовою від позову (скарги). Подане клопотання мотивоване тією обставиною, що 02.03.2015р. державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів у зведеному виконавчому провадженні, пунктом 2 якої оскаржувана постанова від 29.12.2014р. повернута без виконання.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в судовому засіданні підтвердив, що 02.03.2015р., у зв'язку із збільшенням заборгованості боржника по зведеному провадженні №36035661, старшим державним виконавцем відділу Геличак О.М. винесено постанову про арешт коштів боржника. Пунктом 2 зазначеної постанови вказано, що після прийняття даної постанови про арешт коштів боржника від 02.03.2015р. постанову про арешт коштів боржника від 29.12.2014р. повернути без виконання. Окрім того, подав клопотання згідно якого, на підставі п.11 ст.80 ГПК України, просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору. На підтвердження викладеного надав копію постанови ВП №41005775 від 02.03.2015р. про арешт коштів боржника.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходяться в матеріалах справи), клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Суд, розглянувши подані клопотання, оцінивши докази, долучені на їх обґрунтування, вважає, що клопотання підлягають до задоволення як такі, що подані в межах прав сторін, визначених ст. 22 ГПК України.

Так, пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 передбачено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XIIІ ГПК тощо.

Беручи до уваги, що норми Господарського процесуального кодексу України не містять положення щодо припинення провадження по розгляду скарги на дії органу ДВС з підстав відмови від скарги, судом з урахуванням постанови ВСУ №14 від 26.12.2003р. при розгляді клопотань учасників судового процесу, вважає за можливе, застосувати аналогічні положення, передбачені ГПК України.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач (в даному випадку скаржник) відмовився від позову (скарги) і відмову прийнято господарським судом.

За даних обставин, враховуючи, що відмова скаржника не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає правам сторони в процесі, тому суд приймає відмову Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від поданої скарги на дії органу ДВС №06-2/305 від 18.02.2015 р. та з урахуванням клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про припинення провадження у справі, припиняє на підставі п. 4 статті 80 ГПК України провадження по розгляду скарги.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 22, 32-34, п. 4 ст. 80, 86, 1212 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

Провадження по розгляду скарги Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №06-2/305 від 18.02.2015 р. на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області в частині скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про арешт коштів боржника від 29.12.2014р. у виконавчому провадженні №41005775 щодо накладення арешту згідно ухвали господарського суду Тернопільської області №921/1208/13-г/17 від 28.01.2014р. та зняття арешту з розрахункового рахунку 26005255992, відкритому скаржником в АТ "Укргазбанк" - припинити.

Суддя Н.О. Андрусик