Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
27 березня 2015 р. Справа № 820/1938/15 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної установи «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» в якому просив суд:
- визнати незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині відмови позивачу у наданні інформації, запитуваної листами від 04.07.2014 та 26.08.2014 р.;
- зобов'язати відповідача надати позивачу таку актуальну інформацію: загальна сума кредитів, наданих ПАТ «РЕАЛ БАНК» клієнтам; загальна сума основних засобів та нематеріальних активів ПАТ «РЕАЛ БАНК»; загальний розмір зобов'язань ПАТ «РЕАЛ БАНК», що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; загальний розмір грошових вимог щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «РЕАЛ БАНК»; загальний розмір вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п'ятої статті 12 цього Закону;
- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 65772,00 грн. моральної шкоди, завданої незаконними діями відповідача.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 р. адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.03.2015 р.
У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 27.03.2015 р. вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.В. Рубан
Судове рішення № 43303764, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 27.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/1938/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: