Ухвала суду № 43303619, 27.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/3085/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ФО-П ОСОБА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 у розмірі НОМЕР_1 грн. по єдиному податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050401) на розрахунковий рахунок 33216866700003 Одержувач: УДКСУ Дзержинському районі м. Харкова, код одержувача 37999654, МФО 851011.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позову вбачається, що позивач просить стягнути податковий борг у розмірі 3117608650 грн. по єдиному податку з фізичних осіб. Однак з обставин справи, особової картки платника та розрахунку, які є додатками до позовної заяви, вбачається, що сума боргу станом на 25.03.2015 року по єдиному податку з фізичних осіб складає 2651,20 грн..

Таким чином викладені в позовній заяві обставини не відповідають наданим доказам якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Таким чином позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду заяву про уточнення позовних вимог. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, також надати до суду доказ надіслання відповідачу копії заяви з уточненим змістом позовних вимог з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

< Дата >

Суддя Тітов О.М.