Ухвала суду № 43302131, 23.03.2015, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/1188/13-ц

Провадження № 6/451/39/14

УХВАЛА

іменем України

23 травня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Міги Я.М.

при секретарі -- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 5.11.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» 113432 грн. 41 коп. заборгованості по кредитному договору №310006027236005 від 13.07.2011 року.

Сторони та інші особи у судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника заявника, представника стягувача та боржника без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали цивільної справи, ознайомившись з заявою, з'ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 5.11.2013 року Радехівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» 113432 грн. 41 коп. заборгованості по кредитному договору №310006027236005 від 13.07.2011 року, а також 1134 грн. 32 коп. судового збору.

2.12.2013 року між«Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними зобов'язаннями, яке виникло на підставі договору про надання кредиту укладеного з ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ПАТ «Дельта Банк» перейшли всі права публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в тому числі право вимоги до боржника по кредитному договору№310006027236005 від 13.07.2011 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Радехівського районного суду Львівської області від 5.11.2013 року про стягненнясолідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Астра Банк» 113432 грн. 41 коп. заборгованості по кредитному договору №310006027236005 від 13.07.2011 року, а також 1134 грн. 32 коп. судового збору

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Астра Банк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення вказаних строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ГоловуючийОСОБА_4