Ухвала суду № 43301950, 27.03.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8102/14

Провадження №2-с/751/8/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Шутий А. О.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

встановив:

04 серпня 2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 237 грн. 91 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат за період з 01.02.2012 року по 01.07.2014 року. Відповідно до заяви 04 серпня 2014 року суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача суми боргу та судових витрат.

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 751/8102/14 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, виданого 04 серпня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, мотивуючи свої вимоги тим, що він не отримував послуг по газопостачанню в період, за яким судовим наказом з нього стягується заборгованість, оскільки квартира ним була продана 10 серпня 2011 року. Тому вважає, що нарахована заборгованість є безпідставною.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в заяві.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала та пояснила суду, що заборгованість була нарахована, оскільки договір про газопостачання між ПАТ «Чернігівгаз» та заявником не розірвано.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує судовий наказ, оскільки подано заяву про скасування судового наказу та вбачається спір про право, та розяснює стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 751/8102/14 виданий 04 серпня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернігівгаз.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко