Ухвала суду № 43301938, 25.03.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Заводян К.І., Половінкіної Н.Ю.,

секретаря: Давньої Я.А.

за участю: відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника Чернівецької міської ради косовської М.М., прокурора Козлової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Чернівецька міська рада про розірвання договору найму та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Уточнивши позовні вимоги, просила розірвати договір найму згідно ордеру, виданого ВАТ «Чернівецький цукровий завод», укладений між ВАТ «Чернівецький цукровий завод» (правонаступником прав і обов'язків наймодавця якого є позивач) та ОСОБА_1 щодо користування квартирою АДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_1 разом з усіма проживаючими з нею особами та належними їй речами з належного позивачу квартири 1-2 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, зареєстровану в квартирі АДРЕСА_2.

Вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну

№22ц-794/438/15 Головуючий в І інстанції Мілінчук С.В.

Категорія 23 Доповідач Бреславський О.Г.

скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вважає вказане рішення незаконним, таким що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції, посилаючись на ст. ст. 47, 48 Конституції України, ст.ст. 109, 125, 130. 132 ЖК УРСР, виходив з того, що ОСОБА_3 згідно рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2004 року є власником 47/100 ідеальних частин нежилого приміщення, розташованого по АДРЕСА_2, що вказане приміщення є гуртожитком, у якому зареєстрована та проживає відповідачка на підставі виданого їй ордеру № 139 та № 65 на право зайняття кімнати № 2 та № 2-б; що договір найму жилою площею в гуртожитку між позивачем та відповідачем не укладався; що відповідачем не порушено порядок користування жилою площею в гуртожитку; що відповідач здійснює оплату комунальних послуг, підтримує кімнату в належному технічному та санітарному стані, піклується про збереження власності, яка належить позивачу; що виселення відповідача може бути лише з наданням їй іншого жилого приміщення.

З даним висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, так як судом першої інстанції обставини справи з'ясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

З огляду на викладене, посилання апелянта ОСОБА_3 на те, що судом першої інстанції ухвалено незаконне рішення не заслуговують на увагу, оскільки є безпідставними. У супереч вимогам ст. 60 ЦПК України, апелянт не надала суду належні та допустимі докази на спростування висновків суду першої інстанції.

Законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції перевірено в межах доводів апеляційної скарги і підстав для його скасування не встановлено.

Оскаржуване рішення ґрунтується на повно та всебічно досліджених доказах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують та не містять передбачених законом підстав для скасування вірного по суті рішення.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 19 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: