Ухвала суду № 43300885, 23.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/1329/15 Головуючий у 1-й інстанції: Артемова Л.Г.

У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 26 грудня 2014 року направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Як вбачалось з доданої до апеляційної скарги квитанції, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 100 грн., тобто не в повному розмірі (а.с.186).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року залишено без руху та надано строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 1727 грн.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, до апеляційного суду Запорізької області повернулось невручене поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 з відміткою "за закінченням терміну зберігання", копією ухвали судді від 31 січня 2015 року, ухвалою судді повторно надіслано ОСОБА_1 копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2015 року поштовим відправленням з повідомленням.

Крім того, 23 лютого 2015 року судом апеляційної інстанції телефонограмою повідомлено ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги без руху ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області 31 січня 2015 року та необхідність отримання копії вказаної ухвали судді (а.с.203).

13 березня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області знову повернулось поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 з копіями ухвал судді від 31 січня 2015 року та 23 лютого 2015 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно зі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі (ч. 5 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Апеляційним судом Запорізької області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про постановлення ухвали судді від 31 січня 2015 року про залишення без руху його апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року та необхідність усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45, 187).

Копії процесуальних документів надсилались апелянту за вищевказаною адресою та повертались на адресу апеляційного суду Запорізької області з відміткою - закінчення терміну зберігання.

ОСОБА_1 не було повідомлено суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів, що надсилаються на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.1ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи (п.1 ч.1 ст.42 ЦПК України).

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначається статтями 248-250 Цивільного кодексу України. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

За вказаним ОСОБА_1 в апеляційній скарзі контактним номером телефону апеляційним судом Запорізької області була повідомлена ОСОБА_3, яка уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від 31 жовтня 2013 року, про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року без руху ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області 31 січня 2015 року та необхідність отримання копії вказаної ухвали судді (а.с.203).

Письмова заява ОСОБА_1 про припинення представництва або обмеження повноважень ОСОБА_3 за довіреністю від 31 жовтня 2013 року на адресу апеляційного суду Запорізької області не надходила.

Оскільки копії ухвал апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2015 року, 23 лютого 2015 року направлялись ОСОБА_1 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі, повернулись за закінченням терміну зберігання, апелянт не повідомляв апеляційний суд про зміну місця проживання або наявність обставин, що перешкоджають йому отримувати копії процесуальних документів суду, в діях ОСОБА_1 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 42 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, який набав чинності з 01 листопада 2011 року, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених п. 2 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Отже, сума судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги в розмірі 100 грн. за квитанцією №83 від 25 грудня 2014 року на реквізити: "отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя, Запорізької області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; код отримувача: 38025409; р/р отримувача: 31218206780007; код банку: 813015; призначення платежу: судовий збір; платник: ОСОБА_1" підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 100 грн. за квитанцією №83 від 25 грудня 2014 року.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі 100 грн. відповідно до квитанції №83 від 25 грудня 2014 року на реквізити: "отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя, Запорізької області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; код отримувача: 38025409; р/р отримувача: 31218206780007; код банку: 813015; призначення платежу: судовий збір; платник: ОСОБА_1".

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції №83 від 25 грудня 2014 року направити ОСОБА_1.

Замість оригінала квитанції про сплату судового збору №83 від 25 грудня 2014 року до матеріалів справи долучити її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик