Ухвала суду № 43300881, 04.03.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22301/14-ц

н/п 2/640/587/15/04

УХВАЛА

про призначення судової авто товарознавчої експертизи

"04" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Посад», про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року до суду звернувся ОСОБА_3 із позовом до відповідачів із вимогою про стягнення матеріальної шкоди.

У судовому засіданні 04.03.2015 року представник позивача заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи для встановлення вартості матеріального збитку спричиненого мотоциклу «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на момент складання експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення по справі експертизи.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи..

Як вбачається з пояснень представника позивача, його довіритель ОСОБА_3 не погоджується з розміром матеріальної шкоди, яка була визначена дослідженням, проведеним за ініціюванням Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА», а оскільки для його встановлення необхідні спеціальні знання, то відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд вважає, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню та призначає по справі судову авто товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «ОРАНТА», товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Посад», про стягнення матеріальної шкоди проведення судової авто товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку спричиненого мотоциклу «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.08.2013 року на перехресті вул. Шевченко та вїзду 2-му Вологодському у м. Харкові за участі водія автомобіля ГАЗ 3307-12, державний номер НОМЕР_2 та водія мотоциклу «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, офіс 5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 640/22301/14-ц (2/640/587/15/04) разом із аудіо записом судового засідання від 04.03.2015 року та диском із фотоматеріалами.

По проведенні експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Київського районного суду м. Харкова.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (моб. тел.. 050-364-06-66), розяснивши йому положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Якуша