Рішення № 4330086, 04.08.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"04" серпня 2009 р. Справа № 20/116-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод Піаст-Ніжин»

до Державного підприємства «Підсобне господарство Служби безпеки України»

про стягнення 76042,53 грн.

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача: Кальченко С.У., довір. № 124 від 01.06.2009 р.

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений

належним чином

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод Піаст-Ніжин»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до Державного підприємства «Підсобне господарство Служби безпеки України»(далі - відповідач) про стягнення 76042,53 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.06.2009 р. № 02-06/1700 зазначені позовні матеріали були передані для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2009 р. було порушено провадження у даній справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 21.02.2008 р. з ДП «Підсобне господарство Служби безпеки України» договору № 22/02-08 постачання комбікормів, згідно якого ТОВ «Комбікормовий завод Піаст-Ніжин»зобов’язувалося поставити товар, а відповідач –прийняти та оплатити його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на загальну суму 77902,00 грн., який покупцем був сплачений частково, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 62718,50 грн. основного боргу, 106,17 грн. пені, 2189,65 грн. 3% річних, 11028,21 грн. інфляційних втрат, а також 760,43 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

Позивач у судових засіданнях 07.07.2009 р., 04.08.2009 р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання 04.08.2009 р. не з’явився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 04.08.2009 р. за згодою представника позивача судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

21.02.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод Піаст-Ніжин»(постачальник) та Державним підприємством «Підсобне господарство Служби безпеки України» (покупець) було укладено договір № 22/02-08, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов’язувався передати у власність покупцеві товар, а покупець зобов’язувався прийняти та оплатити його.

Згідно з п. 4.1 договору ціна товару, що поставляється, вказується у видаткових накладних постачальника. У вартість товару включаються всі витрати постачальника відповідно до базису поставки.

У відповідності з п. 5.1 договору товар відпускається покупцю на пільгових умовах, з відстрочкою платежу, на період від першої до поставки наступної партії, але не більше 30 календарних днів.

Відповідно до п. 8.2 договору покупець за прострочення оплати вартості товару сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5 % суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у той період.

На виконання умов договору № 22/02-08 від 21.02.2008 р. ТОВ «Комбікормовий завод Піаст-Ніжин»було передано ДП «Підсобне господарство Служби безпеки України»товару на суму 77902,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № КЗ-000057 від 23.02.2008 р. на суму 41885,80 грн., № КЗ-000073 від 12.03.2008 р. на суму 36016,20 грн.

Як зазначає позивач, відповідач частково розрахувався за поставлений товар у сумі 15183,50 грн.

У зв’язку з несплатою заборгованості, ТОВ «Комбікормовий завод Піаст-Ніжин»направило на адресу ДП «Підсобне господарство Служби безпеки України»вимогу № 96 від 23.04.2009 р. щодо сплати 62718,50 грн.

Відповідь на вимогу отримано не було.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та з’ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 62718,50 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 8.2 договору № 22/02-08 постачання комбікормів від 21.02.2008 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного пункту п. 8.2 договору покупець за прострочення оплати вартості товару сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5 % суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у той період.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 106,17 грн., у тому числі згідно видаткової накладної № КЗ-000057 від 23.02.2008 р. на суму 26702,30 грн. за період з 22.03.2008 р. до 21.09.2008 р. у сумі 41,22 грн., № КЗ-000073 від 12.03.2008 р. на суму 36016,20 грн. за період з 11.04.2008 р. до 10.10.2008 р. у сумі 64,95 грн., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Також позов ТОВ «Комбікормовий завод Піаст-Ніжин»містить вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно з приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, розмір 3 % річних від простроченої суми, визначений позивачем, становить 2189,65 грн., у тому числі згідно видаткових накладних № КЗ-000057 від 23.02.2008 р. та № КЗ-000073 від 12.03.2008 р. на суму 26702,30 грн. за період з 22.03.2008 р. до 10.04.2008 р. у сумі 43,77 грн. та на суму 62718,50 грн. за період з 11.04.2008 р. до 31.12.2008 р. у сумі 1362,33 грн., з 01.01.2009 р. до 01.06.2009 р. у сумі 783,55 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 11028,21 грн., у тому числі згідно видаткових накладних № КЗ-000057 від 23.02.2008 р. № КЗ-000073 від 12.03.2008 р. на суму 26702,30 грн. за період з 01.04.2008 р. до 30.04.2008 р. у сумі 827,78 грн. та на суму 62718,50 грн. за період з 01.05.2008 р. до 31.05.2008 р. у сумі 815,34 грн., з 01.06.2008 р. до 30.06.2008 р. у сумі 508,27 грн., з 01.09.2008 р. до 30.09.2008 р. у сумі 704,47 грн., з 01.10.2008 р. до 31.10.2008 р. у сумі 1100,70 грн., з 01.11.2008 р. до 30.11.2008 р. у сумі 987,71 грн., з 01.12.2008 р. до 31.12.2008 р. у сумі 1403,54 грн., з 01.01.2009 р. до 31.01.2009 р. у сумі 1978,92 грн., з 01.02.2009 р. до 28.02.2009 р. у сумі 1053,27 грн., з 01.03.2009 р. до 31.03.2009 р. у сумі 997,79 грн., з 01.04.2009 р. до 30.04.2009 р. у сумі 650,42 грн.

Проте згідно з вірним арифметичним розрахунком стягненню з відповідача підлягають 10611,87 грн. інфляційних втрат, у тому числі, згідно видаткових накладних № КЗ-000057 від 23.02.2008 р., № КЗ-000073 від 12.03.2008 р. на суму 26702,30 грн. за період з 01.04.2008 р. до 30.04.2008 р. у сумі 827,78 грн. та на суму 62718,50 грн. за період з 01.05.2008 р. до 30.04.2009 р. у сумі 9784,09 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Комбікормовий завод Піаст-Ніжин».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Підсобне господарство Служби безпеки України»(08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, код 20001349) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод Піаст-Ніжин»(16633, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Григоро-Іванівка, вул. Набережна, 1-А, код 35013846) –62718 (шістдесят дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 50 коп. основного боргу, 106 (сто шість) грн. 17 коп. пені, 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев’ять) грн. 65 коп. 3% річних, 10611 (десять тисяч шістсот одинадцять) грн. 87 коп. інфляційних втрат, а також 756 (сімсот п’ятдесят шість) грн. 26 коп. витрат по сплаті державного мита та 310 (триста десять) грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 11.08.2009 р.