Ухвала суду № 43300803, 27.03.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22ц-778/2407/2015 р. Головуючий у 1-й інстанції: Нікандрова C.O.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Осоцького І.І.суддів:Панкеєва О.В. Кухаря С.В.при секретаріБуримі В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року за заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2014 року ТУ ДСА України у Запорізькій області звернулося до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

06 лютого 2015 року від ТУ ДСА України в Запорізькій області надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному кадастровому реєстратору Управління Держземагентства у Токмацькому районі Запорізької області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2311000000:01:011:0251 по поділу чи об'єднанню цієї земельної ділянки.

Заява мотивована тим, що ТУ ДСАУ в Запорізькій області звернулося до суду з позовом, у якому просить захистити своє право постійного користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, наданою для забезпечення діяльності Токмацького районного суду Запорізької області шляхом зносу об'єкту незавершеного будівництва, побудованого на земельній ділянці з кадастровим номером 2311000000:01:011:0251, площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. При ознайомленні з матеріалами цивільної справи позивачу стало відомо, що на замовлення відповідача ОСОБА_5 виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з метою відведення земельної ділянки площею 0,0320 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Складовою частиною Технічної документації є технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок, збудований ОСОБА_5 на земельній ділянці, приватизованій на підставі рішення Токмацької міської ради від 27.05.2010 №17, тобто запроектована до відведення земельна ділянка є складовою частиною земельної ділянки з кадастровим номером -2311000000:01:011:0251, яка виділена для будівництва та обслуговування Токмацького районного суду Запорізької області, що встановлено судовим рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 13.06.2014 року по справі №2/311/7/2014. Вказані дії ОСОБА_5 спрямовані на поділ земельної ділянки з кадастровим номером 2311000000:01:011:0251 на окремі частини з метою присвоєння їм нових кадастрових номерів та формування нових земельних ділянок як об'єктів права, на які не поширюватиметься заборона щодо відчуження, що у подальшому може утруднити виконання рішення суду про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об'єкту незавершеного будівництва, у разі його задоволення.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року заяву задоволено. Заборонено Державному кадастровому реєстратору Управління Держземагентства у Токмацькому районі Запорізької області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2311000000:01:011:0251, яка знаходиться в районі будинку АДРЕСА_1, по поділу чи об'єднанню цієї земельної ділянки.

ОСОБА_5, звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За вимогами ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст.ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

За роз'ясненнями п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Постановляючи ухвалу 09 лютого 2015 року про забезпечення позову, суд врахував майновий характер та підстави спору між сторонами, предметом якого являється земельна ділянка, що знаходиться у постійному користуванні місцевого суду.

Спосіб забезпечення позову обрано судом відповідно до ст. 152 ЦПК України і співмірно із заявленими позивачем вимогами.

Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали являються безпідставними.

Суд дотримався норм процесуального права, з'ясувавши що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову.

Вжиття судом першої інстанції заходів забезпечення позову в іншій справі не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обраний судом спосіб забезпечення позову не порушує права відповідача і інших осіб на користування майном.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються обов'язковою підставою для скасування судового рішення.

Отже висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи, ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, та підстав для її скасування колегія судів не вбачає.

Керуючись ст. 307, п.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: