Ухвала суду № 43299953, 01.12.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6926/13-ц

Провадження 2/127/718/14

У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

01 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування іменних акцій ВАТ "Вінницька обласна друкарня" та визнання цих акцій спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та передавальних розпоряджень недійсними, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування іменних акцій ВАТ "Вінницька обласна друкарня" та визнання цих акцій спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та передавальних розпоряджень недійсними комплексну судову експертизу. На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити яка ринкова вартість квартири №18, що розташована в м. Вінниці по вул. Чорновола в будинку №6.

2. Визначити яка ринкова вартість квартири №58, що розташована в місті Вінниці по вулиці Космонавтів в будинку №44.

3. Визначити яка ринкова вартість матеріалів, обладнання, виконаних будівельних робіт, тощо, які були використанні в процесі самочинно збудованого та не введеного належним чином в експлуатацію житлового будинку (з господарськими будівлями і спорудами та гаражем), на який відсутні правовстановлюючі документи, що знаходиться за адресою: вул. Дружби Народів, №7, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, на який є інвентаризаційна справа №3188 в КП ВООБТІ.

4. Визначити який ступінь будівельної готовності самочинно збудованого та не введеного належним чином в експлуатацію житлового будинку (з господарськими будівлями і спорудами та гаражем), на який відсутні правовстановлюючі документи, що знаходиться за адресою: вул. Дружби Народів, №7, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області на який є інвентаризаційна справа №3188 в КП ВООБТІ.

5. Визначити яка ринкова вартість матеріалів, обладнання, виконаних будівельних робіт, тощо, які були використанні в процесі самочинного будівництва обєкту нерухомості на земельній ділянці, кадастровий номер 0520681003:02:006:0211, площею 0,096 га що розташована в с. Вінницькі Хутори по вул. Дружби Народів, б/н, Вінницького району Вінницької області.

6. Визначити який ступінь будівельної готовності самочинного будівництва обєкту нерухомості на земельній ділянці, кадастровий номер 0520681003:02:006:0211, площею 0,096 га, що розташована в с. Вінницькі Хутори по вулиці Дружби Народів, б/н, Вінницького району Вінницької області.

7. Визначити яка ринкова вартість земельної ділянку кадастровий номер 0520681003:02:006:0626, площею 0,1011 га, що розташована в с. Вінницькі Хутори по вулиці Дружби Народів, 7, Вінницького району Вінницької області.

8. Визначити яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер 0520681003:02:006:0211, площею 0,096 га, що розташована в с. Вінницькі Хутори по вул. Дружби Народів, б/н, Вінницького району Вінницької області.

9. Визначити яка ринкова вартість однієї іменної акції ВАТ "Вінницька обласна друкарня", м. Вінниця, вул. Київська, 4 (код ЄДРПОУ 02465619).

Доручити проведення експертизи в частині надання відповідей на запитання 1-8 даної ухвали - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Доручити проведення експертизи в частині надання відповіді на запитання 9 даної ухвали - Вінницькій торгово-промисловій палаті (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Визначити провідною установою, на яку покладається проведення експертизи, Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення досліджень провідній установі надати матеріали цивільної справи №127/6926/13-ц.

Визначити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків (ст. 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у випадку потреби, забезпечити доступ експертів до обєктів дослідження та надати необхідні для проведення експертиз документи.

Роз'яснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали та цивільну справу №127/6926/13-ц надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Копію ухвали надіслати до Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Справа № 127/6926/13-ц

Провадження 2/127/718/14

У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування іменних акцій ВАТ "Вінницька обласна друкарня" та визнання цих акцій спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та передавальних розпоряджень недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування іменних акцій ВАТ "Вінницька обласна друкарня" та визнання цих акцій спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та передавальних розпоряджень недійсними.

Крім того до суду надійшло письмове клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення судових експертиз. Клопотання зокрема мотивоване тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть досягнути згоди у визначені вартості спірного майна, вартість майна визначається за дійсною вартістю майна на час розгляду справи про поділ майна. Вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість квартири №18, що розташована в м. Вінниці по вул. Чорновола в будинку №6; яка ринкова вартість матеріалів, обладнання, виконаних будівельних робіт, тощо, які були використанні в процесі самочинно збудованого та не введеного належним чином в експлуатацію житлового будинку (з господарськими будівлями і гаражем), на який відсутні правовстановлюючі документи, що знаходиться за адресою: вул. Дружби Народів, №7, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, на який є інвентаризаційна справа №3188 в КП ВООБТІ; який ступінь будівельної готовності самочинно збудованого та не введеного належним чином в експлуатацію житлового будинку (з господарськими будівлями і гаражем), на який відсутні правовстановлюючі документи, що знаходиться за адресою: вул. Дружби Народів, №7, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області на який є інвентаризаційна справа №3188 в КП ВООБТІ; яка ринкова вартість матеріалів, обладнання, виконаних будівельних робіт, тощо, які були використанні в процесі самочинного будівництва обєкту нерухомості на земельній ділянці, кадастровий номер 0520681003:02:006:0211, площею 0,096 га, що розташована в с. Вінницькі Хутори по вул. Дружби Народів, б/н, Вінницького району Вінницької області; який ступінь будівельної готовності самочинного будівництва обєкту нерухомості на земельній ділянці, кадастровий номер 0520681003:02:006:0211, площею 0,096 га, що розташована в с. Вінницькі Хутори по вулиці Дружби Народів, б/н, Вінницького району Вінницької області.

Також просить призначити земельно-оціночну експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 0520681003:02:006:0626, площею 0,1011 га, що розташована в с. Вінницькі Хутори по вулиці Дружби Народів, 7, Вінницького району Вінницької області; яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер 0520681003:02:006:0211, площею 0,096 га, що розташована в с. Вінницькі Хутори по вул. Дружби Народів, б/н, Вінницького району Вінницької області.

Також просить призначити судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість однієї іменної акції ВАТ "Вінницька обласна друкарня" (код ЄДРПОУ 02465619).

Крім того до суду надійшло письмове клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити питання: яка ринкова вартість квартири №58, що розташована в місті Вінниці по вулиці Космонавтів в будинку №44.

В клопотаннях представник також просить зобовязати ОСОБА_2 допустити експерта до обєктів дослідження. Витрати по проведенню судових експертиз просить покласти на ОСОБА_1 Проведення експертиз доручити Вінницькій торгово-промисловій палаті. Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.

Крім того до суду надійшло письмове клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому вона просить на вирішення експертизи поставити наступні питання: яка ринкова вартість матеріалів, обладнання, тощо, що були використані в процесі будівництва (створення) майна - житлового будинку з гаражем за адресою: Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул.Дружби Народів, буд.7; яка ринкова вартість двохкімнатної квартири АДРЕСА_1; яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0096 га, яка розташована на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Проведення експертии доручити Подільському центру судових експертиз.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять клопотання про призначення експертиз задовольнити, вважають, що без проведення експертиз неможливо встновити дійсну вартість майна на час розгляду справи. Категорично заперечують проти проведення експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз», оскільки вважають, що проведена даною експертною установою експертиза, висновок якої міститься в матеріалах справи, є не обґрунтованою та не обєктивною. Просять проведення експертизи доручити Вінницькій торгово-промисловій палаті. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що він не згоден на варіант поділу майна запропонований ОСОБА_2 у пояснювальній записці поданій нею в листопаді 2013 року.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що, враховуючи фінансове становище в державі, вважає що призначення експертиз в даний час не є необхідним. Зазначає, що нею в листопаді 2013 року подавалася пояснювальна записка щодо варіанту поділу спільного майна в натурі та вважає, що ОСОБА_1 слід погодитися на такий варіант поділу. Заперечує проти проведення експертизи земельної ділянки площею 0, 1011 га та квартири №58, що розташована в місті Вінниці по вулиці Космонавтів в будинку №44, оскільки вважає, що дане майно є дошлюбним майном і поділу не підлягає, зазначає, що про це вказано в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2013 року. У випадку призначення експертизи категорично заперечує проти проведення експертизи Вінницькою торгово-промисловою палатою, оскільки вважає, що в даній установі у ОСОБА_1 є звязки, що може вплинути на обєктивність експертизи. Просить доручити проведення експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Витрати по проведенню експертизи, враховуючи її матеріальне становище, просить покласти на ОСОБА_1

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки чуд не повідомили.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Згідно ч. 2 ст. 144 ЦПК України якщо експертизу призначено експертам кількох установ, в ухвалі про її призначення зазначається найменування провідної установи, на яку покладається проведення експертизи. Якщо проведення експертизи доручається експертній установі та особі, яка не є працівником цієї установи, провідною визнається експертна установа. Ухвала про призначення експертизи направляється в кожну установу - виконавцям, а також особі, яка не є працівником експертної установи. Об'єкти дослідження та матеріали справи направляються провідній установі.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. Загальний висновок роблять експерти, компетентні в оцінці отриманих результатів і формулюванні єдиного висновку. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 148 цього Кодексу.

Розглянувши заявлені сторонами клопотання та заперечення, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_5 слід задовольнити та призначити у справі комплексну судову експертизу. При цьому суд зазначає, що у письмовому клопотанні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 зазначено фактично ті ж самі запитання експерту, що і в клопотаннях представника ОСОБА_1

Що стосується пояснень відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 щодо необхідності поділу майна в натурі відповідно до пояснювальної записки, поданої нею в листопаді 2013 року, суд зазначає, що такий поділ майна можливий лише за згоди іншого з подружжя, однак позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти такого варіанту поділу майна. Що стосується заперечень ОСОБА_2 проти проведення експертизи земельної ділянки площею 0, 1011 га та квартири №58, що розташована в місті Вінниці по вулиці Космонавтів в будинку №44, мотивованих тим, що дане майно є її дошлюбним майном і поділу не підлягає, суд зазначає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.02.2013 року рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.05.2012 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06.08.2012 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи. Крім того суд зазначає, що на даний час ухвалою про призначення експертизи суд не вирішує по суті питання щодо поділу майна, в тому числі щодо даної земельної ділянки та квартири, а також не вирішує питання щодо того, чи є це майно дошлюбним майном ОСОБА_2 чи спільним майном подружжя, суд лише вирішує питання що стосуються призначення експертизи. Питання щодо розподілу майна а також щодо того, чи є це майно дошлюбним майном ОСОБА_2, будуть вирішуватися під час розгляду справи по суті.

Крім того суд зазначає, що відповідно до розяснень, які містяться в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Отже визначення вартості спільного майна подружжя є необхідним при розгляді питання про його розподіл і є вирішальним при визначенні частки кожного з додержанням принципу їх рівності. Суд зобов'язаний забезпечити сторонам можливість здобуття доказів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої позовні вимоги або заперечення проти позову.

Що стосується письмового клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів для належного проведення експертизи в частині оцінки акцій суд вважає дане клопотання необґрунтованим та таким що задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи. Отже, у випадку надходження клопотання експерта із зазначенням необхідних для проведення експертизи документів, таке клопотання буде вирішуватися судом.

Крім того суд зазначає, що оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи в частині надання відповідей на запитання 1-8 даної ухвали - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та доручити проведення експертизи в частині надання відповідей на запитання 9 даної ухвали - Вінницькій торгово-промисловій палаті. Визначити провідною установою, на яку покладається проведення експертизи, Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При призначені експертизи суд враховує, що позивач ОСОБА_1 висловив згоду оплатити проведення експертизи з подальшим розподілом судових витрат.

Суд також вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у випадку потреби, забезпечити доступ експертів до обєктів дослідження та надати необхідні для проведення експертиз документи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Крім того, суд, враховуючи стадію розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 149, 209, 210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування іменних акцій ВАТ "Вінницька обласна друкарня" та визнання цих акцій спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та передавальних розпоряджень недійсними комплексну судову експертизу. На вирішення експертизи поставити питання:

1. Визначити яка ринкова вартість квартири №18, що розташована в м. Вінниці по вул. Чорновола в будинку №6.

2. Визначити яка ринкова вартість квартири №58, що розташована в місті Вінниці по вулиці Космонавтів в будинку №44.

3. Визначити яка ринкова вартість матеріалів, обладнання, виконаних будівельних робіт, тощо, які були використанні в процесі самочинно збудованого та не введеного належним чином в експлуатацію житлового будинку (з господарськими будівлями і спорудами та гаражем), на який відсутні правовстановлюючі документи, що знаходиться за адресою: вул. Дружби Народів, №7, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, на який є інвентаризаційна справа №3188 в КП ВООБТІ.

4. Визначити який ступінь будівельної готовності самочинно збудованого та не введеного належним чином в експлуатацію житлового будинку (з господарськими будівлями і спорудами та гаражем), на який відсутні правовстановлюючі документи, що знаходиться за адресою: вул. Дружби Народів, №7, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області на який є інвентаризаційна справа №3188 в КП ВООБТІ.

5. Визначити яка ринкова вартість матеріалів, обладнання, виконаних будівельних робіт, тощо, які були використанні в процесі самочинного будівництва обєкту нерухомості на земельній ділянці, кадастровий номер 0520681003:02:006:0211, площею 0,096 га що розташована в с. Вінницькі Хутори по вул. Дружби Народів, б/н, Вінницького району Вінницької області.

6. Визначити який ступінь будівельної готовності самочинного будівництва обєкту нерухомості на земельній ділянці, кадастровий номер 0520681003:02:006:0211, площею 0,096 га, що розташована в с. Вінницькі Хутори по вулиці Дружби Народів, б/н, Вінницького району Вінницької області.

7. Визначити яка ринкова вартість земельної ділянку кадастровий номер 0520681003:02:006:0626, площею 0,1011 га, що розташована в с. Вінницькі Хутори по вулиці Дружби Народів, 7, Вінницького району Вінницької області.

8. Визначити яка ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер 0520681003:02:006:0211, площею 0,096 га, що розташована в с. Вінницькі Хутори по вул. Дружби Народів, б/н, Вінницького району Вінницької області.

9. Визначити яка ринкова вартість однієї іменної акції ВАТ "Вінницька обласна друкарня", м. Вінниця, вул. Київська, 4 (код ЄДРПОУ 02465619).

Доручити проведення експертизи в частині надання відповідей на запитання 1-8 даної ухвали - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Доручити проведення експертизи в частині надання відповіді на запитання 9 даної ухвали - Вінницькій торгово-промисловій палаті (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Визначити провідною установою, на яку покладається проведення експертизи, Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення досліджень провідній установі надати матеріали цивільної справи №127/6926/13-ц.

Визначити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків (ст. 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у випадку потреби, забезпечити доступ експертів до обєктів дослідження та надати необхідні для проведення експертиз документи.

Роз'яснити сторонам положення ч. 1 ст. 146 ЦПК України що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.

Копію ухвали та цивільну справу №127/6926/13-ц надіслати до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

Копію ухвали надіслати до Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ