Вирок № 43299946, 26.03.2015, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/3133/14-к

1-кп/140/21/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Путій З.О.

з участю прокурора Іванішина Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката Кіцули В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/21/15 внесене до ЄРДР №12014020240000505 від 20.09.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не засуджувався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2014 року ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, домовився з ОСОБА_3 за пропозицією останнього, про час та місце збуту наркотичних засобів для нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.09.2014 року близько 13 год. 40 хв., біля території заводу ДП УГК "Nemiroff" за адресою вул. Горького, 31 м. Немирів Вінницької області ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_3 та отримав від нього грошові кошти в сумі 500 гривень для придбання наркотичних засобів і збуту йому.

Далі ОСОБА_1 в цей же день - 29.09.2014 року близько 14.00 год. неподалік ставка "Спиртзаводський" по вул. Горького м. Немирів Вінницької області зустрівся із ОСОБА_4 та придбав у нього умсино, протиправно 6 паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження для подальшого незаконного збуту яка згідно висновку експерта №1161 від 30.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою 14,4 г у перерахунку на висушену речовину. За отримані шість згортків ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 350 гривень. Після чого повернувся до ОСОБА_3 та умисно, протиправно з корисливих спонукань збув останньому 5 паперових згортків з потрібненою речовиною рослинного походження яка згідно висновку №1161 від 30.09.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом загальною масою 11,99 г у перерахунку на висушену речовину.

Обвинувачений ОСОБА_1 в ході досудового і судового слідства давав зізнавальні покази та підтвердив що з ним познайомився хлопець і запитав про продаж наркотиків. Сказав що заплатить. Тому він погодився знайти наркотики.\

З цією метою звернувся до ОСОБА_4, з яким раніше працював на лікеро-горілчаном заводі. Той сказав що може продати.

Відповідно зустрівся з ОСОБА_3, отримав у нього 500 гривень з якими пішов до ОСОБА_4 та придбав 6 згортків з подрібненою речовиною - коноплею за що віддав йому 350 гривень, згортки приніс ОСОБА_3 та передав 5, собі залишив один.

При цих діях його затримали працівники міліції.

В скоєному розкаюється, вчинив необдумано та через брак грошових коштів.

Крім показів ОСОБА_1 в судовому засіданні давали покази свідки, прокурором долучені інші докази.

Свідок ОСОБА_4 давав покази що до нього зателефонував ОСОБА_1 і запитав за наркотичну речовину, але він спочатку відмовився, а потім погодився та продав йому 6 згортків за 350 гривень. Це була подрібнена конопля. Вони зустрілися тільки один раз у вересні місяці 2014 року.

Свідок ОСОБА_5 пояснював що був у райвідділі міліції і його забрав капітан Астанін Є.О. на затримання, як стало тоді відомо, ОСОБА_1. Як понятий при огляді місця події бачив гроші, мобільний телефон, за наркотичні речовини не пам"ятає.

При огляді ОСОБА_3 у нього було виявлено 5 згортків з паперу в яких знаходилася речовина рослинного походження. ОСОБА_3 повідомив, що придбав за гроші у ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7 давав покази що був понятим під час помітки грошових коштів для проведення закупівлі наркотичної речовини. Це було у райвідділі міліції. Потім поїхали на вул. Котляревського з працівниками міліції та знаходилися в автомобілі десь до години поблизу спиртового заводу. А коли приїхали на вул. Котляревського то застали там затриманого вже ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_3 давав покази що з його участю проводилася закупка наркотичних речовин.

Він познайомився у центрі міста Немирова з ОСОБА_1, пригостив пивом і під час розмови запитав про те, де можна знайти наркотичну речовину. Він сказав що заплатить за це. ОСОБА_1 не мав наркотичної речовини, але мав запитати та повідомив що знайшов.

Про це ОСОБА_3 повідомив працівників міліції.

Другий раз він зустрівся з ОСОБА_1, передав йому гроші в сумі 500 гривень і він незадовго приніс йому наркотичну речовину у паперових згортках.

Крім показів свідків, прокурором надані інші доказии.

Протокол огляду місця події від 29.09.2014 року згідно якого оглянуто громадянина ОСОБА_3 у якого при огляді вилучено п"ять згортків паперових з подрібненою речовиною рослинного походження.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.09.2014 року з якого слідує що був затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель м. Вінниці.

Протокол огляду місця події від 29.09.2014 року підтверджує що місцем події є відрізок дороги по вул. Котляревського,38 м. Немирів Вінницької області на якій був чоловік по прізвищу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у якого було виявлено в кишені куртки паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, гроші в сумі 150 гривень - 3 купюри по 50 гривень.

При огляді покупця ОСОБА_3 складено акт від 29.09.2014 року згідно якого для нього було видано 500 гривень купюрами по 100 гривень - 2 купюри та по 50 гривень 6 купюр для проведення оперативної закупівлі "канабісу" у громадянина ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1.

Видані ОСОБА_3 грошові кошти були помічені слідчим міліції Лівандовським С.В. в присутності понятих згідно протоколу помітки грошових купюр від 29.09.2014 року.

Протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 26.11.2014 року відобразив хід дій у формі оперативної закупівлі яку проводив ОСОБА_3 у ОСОБА_1 та згідно протоколу про результати проведення аудіо-відеоконтролю за особою проводилася аудіо-відеоконтроль який знаходиться на DVD диску.

За висновком експерта №292 від 06.11.2014 року дослідження нашарувань спеціальної хімречовини на грошових купюрах і на тампонах змивів з рук ОСОБА_1 знаходяться нашарування спеціальної хімічної речовини які мають спільну родову належність.

Згідно висновку експерта №1161 від 30.09.2014 року досліджено речовину рослинного походження в п"яти паперових згортках яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом загальною масою 11,99 г у перерахунку на висушену речовину та речовина рослинного походження, яка знаходиться у паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом у перерахунку на висушену речовину становить 2,41 г.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не визнано.

Обставини, які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 як особа характерезується з позитивної сторони, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався раніше, проживає в сім"ї де є тільки мати пенсійного віку що хворіє та потребує догляду за нею, сім"я перебуває у важкому матеріальному становищі, сам обвинувачений часто хворіє і має незадовільний стан здоров"я, протягом досудового і судового слідства давав зізнавальні покази, сприяв розкриттю злочину, а тому при призначенні покарання можливо застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 307 ч.2 КК України що за своїм розміром буде достатнім для його виправлення та перевиховання, попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, підстави для призначення більш м"якого покарання, ніж передбачено санкцією статті, обставини які обтяжують та пом"якшують покарання, відповідно призначити обвинуваченому покарання передбачене ч.2 ст. 307 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 в ході досудового слідства була обрана тримання під вартою з 29.09.2014 року, ухвалою суду від 27.11.2014 року запобіжний захід було змінено з тримання під вартою на домашній арешт на два місяці до 27.01.2015 року та більше не був продовжений.

Відповідно у строк покарання слід зарахувати час перебування під вартою з 29.09.2014 року по 27.11.2014 року включно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не уникав від судового слідства, а тому запобіжний захід не обирати до набрання вироком законної сили.

Речові докази по даному кримінальному провадженні - речовину рослинного походження в шести паперових згортках, аркуш паперу з нанесеною спеціальною хімічною речовиною, два ватних тампони знищити, грошові кошти три купюри номіналом по 50 гривень перерахувати в державний бюджет.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 368,94 гривень і 368,94 гривень стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 307 КК України та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити покарання п"ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

В строк покарання зарахувати термін перебування під вартою ОСОБА_1 з 29 вересня 2014 року по 27 листопада 2014 року включно.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу не обирати до набрання вироком законної сили.

Речові докази по даному кримінальному провадженні - речовину рослинного походження в шести паперових згортках, аркуш паперу з нанесеною спеціальною хімічною речовиною, два ватних тампони знищити. Грошові кошти в сумі 150 (сто п"ятдесят) гривень три купюри номіналом по 50 гривень перерахувати на користь держави.

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі (368,94 + 368,94) 737,88 гривень за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30-и днів з дня його проголошення через Немирівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку після його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

\ Суддя: