Рішення № 43299806, 24.02.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36271/14-ц

Провадження №2/761/1743/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.2007 року між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк» було укладено кредитний договір № 296/130807 та ОСОБА_1 Відповідачу надано кредит у сумі 61 953,00 доларів США зі строком повернення до 12.08.2014 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов Договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 11,9 % річних. ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно не пізніше останнього робочого для поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому графіком погашення кредиту. У зв'язку із невиконанням зобов'язань просив суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що становить 4 488,73 долари США та покласти на відповідач судові витрати.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив в адресу суду заяву де зазначив, що просить розглянути справу за його відсутність та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін, суд, на підставі вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи, отримавши згоду представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2007 року між ТОВ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк» було укладено кредитний договір № 296/130807 та ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умовами кредитного договору банк надав, а відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 61 953,00 доларів США для придбання автомобіля у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності у сумі, яку ОСОБА_2 разом з нарахованими відсотками в розмірі 11,9 % на місяць зі строком погашення до 12.08.2014 р.

Згідно з вимогами кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно здійснювати погашення заборгованості за кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця згідно з графіком погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов'язання ним не виконуються, кредит не повертається.

Вимога-попередження позивача про дострокове повернення кредиту відповідач ОСОБА_1 залишила поза увагою.

Кредитним договором встановлено, що при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу, п. 8.1 кредитного договору.

Відповідно до 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 5.1.4 кредитного договору, позичальник зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом, процентами а також оплатити всі суми пені і штрафів, зокрема у разі, порушення ним графіку погашення заборгованості за кредитом.

Станом на 19.11.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 4 488, 73 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 68 498 грн. 83 коп. Заборгованість складається з: прострочена сума заборгованості по кредиту в розмірі 3 277,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 50 009 грн. 59 коп., заборгованість по процентам в розмірі 401,62 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6 128 грн. 79 коп., сума заборгованості по пені в розмірі 809,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 12 360 грн. 44 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, суд у резулятивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути з відповідача на його користь позивача суму у розмірі 4 488,73 доларів США.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» прострочену суму заборгованості по кредиту в розмірі 3 277,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 50 009 грн. 59 коп., суму заборгованості по процентам в розмірі 401,62 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6 128 грн. 79 коп., суму заборгованості по пені в розмірі 809,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 12 360 грн. 44 коп., а всього: 4 488,73 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 68 498 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в рахунок держави судові витрати: судовий збір у розмірі 684 грн. 98 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: